昨天的M群的牌效率問題 - 日本麻將
By Anonymous
at 2009-07-19T23:21
at 2009-07-19T23:21
Table of Contents
星野昨天在M群提到的那手牌,是2334m11579p24778s對吧?
是2334m11579p24778s對吧?快回去看看你的MSN紀錄!!
是2334m11579p24778s對吧?快回去看看你的MSN紀錄!!
好吧,這時候就要回溯到一個多月前的MJ板。
所以偷轉一篇MJ板的文來了。
6/04 #1A9tpcRU 第9074篇
(不過拿一個毫無關聯的牌譜借題發揮去嗆徐乃麟,
是十分要不得的行為,在此強烈譴責這個腦殘的原作者)
※ [本文轉錄自 MJ 看板]
作者: xtxml (xtpc) 看板: MJ
標題: Re: [閒聊] 徐乃麟到底強不強?
時間: Thu Jun 4 15:51:00 2009
※ 引述《pk2003 (雲!)》之銘言:
: 每次看電視 至尊百家樂
: 徐乃麟總是會一直罵
: 不然就是說"這牌還要考慮 打了阿"
: 好像都打得不錯 以結果論
: 他對自己的牌技也蠻有自信的
: 那在各位眼裡 他算哪個LEVEL呢?
(文章有點長,建議用 空白鍵 換頁會有比較好的瀏覽效果)
其實該不該打哪張,這牽扯到一些牌效率上面的問題,
乃哥常常在一些我認為要細想的牌面說不用考慮,
但是他打的每一手是否確實是最有效率的一手?並不盡然。
具體出現過的牌例我一時找不到,下次如果我有記下牌面再來分享。
每當我打法跟他有衝突的時候我都會時計算一下,有必要的話用程式跑一下,
大多的情形我做的決定期望的牌數和點數都比較趨近最佳化。
該打哪張嘴砲大家都會,但牌效率完全可以用數學理論來說明。
一時之下乃哥失誤的例子我舉不出,所以我用其他例子來說。
◤ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ◤ ╱
三│ 四│ 四│ 五│ │ │ ‥│ ╲│ …│ I │I I│ I │ I │ W│
│ │ │ │ ●│ ●│ ˙│ ‥│ …│ │ │III│III│ │
萬│ 萬│ 萬│ 萬│ │ │ ‥│ ‥│ …│ I │I I│III│III ◤ M ◤
舉個網路上找到的例子,因為16張鮮少有牌效率牌例,所以只好拿13張的牌例。
這手牌,先不考慮台數,最好的是哪一手?
在維持2上聽的情況下,4萬、5筒、9筒、7索、8索可以打。
單純以拼聽牌速度的話,因為搭子數足夠了,我會傾向把3445縮減,
這樣能期望下一摸上聽數馬上減少的機率最高。
具體的數據:
打4萬,上聽數減少有效牌:168筒、3679索 總共7種24牌。
打5筒,上聽數減少有效牌:18筒、3679索 總共6種20牌。
打9筒,上聽數減少有效牌:16筒、3679索 總共6種20牌。
打7索,上聽數減少有效牌:68筒、369索 總共5種20牌。
打8索,上聽數減少有效牌:168筒、37索 總共5種16牌。
這樣看來4萬是確定的,但這確實是最好的一打嗎?倒不一定。
可以注意的是7索、5筒、9筒,還有牌面的組合。
打4萬,一手之下要減少上聽數是最有效,
但是也高機率的會讓最後的聽牌型變成不好的嵌張。
7索、5筒、9筒一手的上聽牌效率比4萬略低,但是保留萬字兩個雙頭搭子的延伸性,
可以維持在最多搭子的狀況,一方面維持2上聽,一方面把嵌張型式轉成雙邊形式。
以一手的牌面改善而言,提供另一個數據。
打4萬,有效改善牌:1468筒、35679索 總共9種32牌。
打5筒,有效改善牌:2356萬、18筒、35679索 總共11種38牌。
打9筒,有效改善牌:2356萬、146筒、35679索 總共12種42牌。
打7索,有效改善牌:2356萬、468筒、3569索 總共11種42牌。
我們可以發現,9筒、7索是很靈活的打法,
直接減少上聽數方面,只少了4萬的情形4張牌,
但是能獲得牌面改善的牌高出了10張。
其中9留下雙碰的狀態,可以期待從其他三家那裡獲得,
如果是在早期,牌面也可能轉型斷么九。
乃哥的建議裡面,以這個牌例來說,
好一點的就是他會武斷的說打4萬而忽略其他改善的方法,只考慮一手效率。
差一點的就是他甚至可能武斷的說該打另外的某一張牌,而直接忽略4萬。
如果他常常維持在所謂『好一點』的狀況的話,那其實已經有不錯的水準了,
只是長遠的考慮到聽牌的狀況,並不一定是最好的一手。
但我認為他許多比較有爭議的牌面,往往是『差一點』狀況比較多。
在我的感覺他比較是用經驗在打牌,
所以碰到一些牌面覺得經驗裡面『相似』就直接決定了,確度上面並不是那麼的精準。
當然牌效率裡面完全是以自摸的確率來考量,
所以碰吃方面的外在因素不能謹慎的計算,但這不失為一個用理論來檢視效率的好指標。
--
Tags:
日本麻將
All Comments
By Damian
at 2009-07-20T19:17
at 2009-07-20T19:17
By William
at 2009-07-25T13:26
at 2009-07-25T13:26
By Iris
at 2009-07-28T01:51
at 2009-07-28T01:51
By Lucy
at 2009-07-28T07:45
at 2009-07-28T07:45
By Isabella
at 2009-07-28T08:50
at 2009-07-28T08:50
By Frederica
at 2009-07-28T19:58
at 2009-07-28T19:58
By John
at 2009-07-29T21:55
at 2009-07-29T21:55
By Genevieve
at 2009-08-02T04:23
at 2009-08-02T04:23
By Mary
at 2009-08-07T00:28
at 2009-08-07T00:28
By Suhail Hany
at 2009-08-08T14:08
at 2009-08-08T14:08
By Michael
at 2009-08-09T04:53
at 2009-08-09T04:53
By Irma
at 2009-08-12T01:22
at 2009-08-12T01:22
By Jake
at 2009-08-14T00:28
at 2009-08-14T00:28
By Wallis
at 2009-08-17T16:19
at 2009-08-17T16:19
By Catherine
at 2009-08-22T03:43
at 2009-08-22T03:43
Related Posts
AllLast的判斷
By Delia
at 2009-07-19T10:41
at 2009-07-19T10:41
AllLast的判斷
By Sarah
at 2009-07-19T10:37
at 2009-07-19T10:37
AllLast的判斷
By Dora
at 2009-07-19T07:11
at 2009-07-19T07:11
AllLast的判斷
By Oscar
at 2009-07-19T06:53
at 2009-07-19T06:53
AllLast的判斷
By Isla
at 2009-07-19T06:24
at 2009-07-19T06:24