看MJ版應該也有一段不短的時間，前前後後也看過一堆版友的問題跟別人的回答。
坦白說啦，我當然知道很多問題要看臨場狀況，看人情。
這種自摸斷橋，如果發生的人，是我老闆或是未來岳父
就算手牌全部斷光噴到海底，讓你撿回來算自摸我都沒意見，誰叫你是我老闆。
問題在於，請問版友跟問題中的某甲乙丙還是ABC有交情？
沒有吧？ 所以在板上討論，不需要講人情。
再說，會上來PO文，99%都是已經發生過的事情，才上來問。
所以也沒有什麼臨場反應的問題
(這邊真的有一點要另當別論，如果您是正在打牌碰到問題，牌局暫停上板來問
請一定要註明，我們再來就"臨場狀況"慢慢討論，以免在場有人有不應該攜帶的東西
要他包牌，會七天後收到大包的之類的狀況發生)
所以在板上的討論，應概只講"理"，講"法"，講"規則"，不講"人情"
就如同，在法庭上，法官可能針對不同的案件，從輕或從重量刑
但是在"立法"的時候，法律不可以有模糊空間。
針對原PO這個case，你要嘛就是"倒一張就是包"
要嘛就是"沒有全倒就不算包"
甚至可以訂一個規則是"倒了超過手牌的50%要包"，都沒有關係，我們尊重貴場規則
但是，什麼叫做"手牌倒了要包，只有一兩張另當別論"
倒一張另當別論，倒兩張另當別論。倒三張呢？ 就包了嗎？
---
如果今天貴場有某甲，手牌剩4張，一樣的自摸飛掉的狀況，
手牌倒一張，一張飛到地上，剩下兩張在手上，這樣是"另當別論，不用包"嗎？
那某乙門清自摸，手牌倒兩張，一張飛地上，手上還有13張
這樣是"超過兩張，請包"嗎？
甚至如果手牌剩下一張全球，自摸了，手牌飛到地上
這樣也是"只倒了一張，另當別論"嗎？
所以這種規則講到最後，是不是還是變成"場主決定"？
講了一個規則，結果說的模模糊糊，弄到最後又是"自由心證" "品好就好"的話
您不如直接推文 "自由心證" 還比較簡潔有力
--
我家的六隻貓 @_@
http://picasaweb.google.com/yumi1018/
--
All Comments