數學邏輯問題 - 推理遊戲

※ 引述《zzxxccvv (野鴿子的黃昏)》之銘言：
: 第二 店家找給年輕人79元 本來係基於收益一百元 而找錢給年輕人
: 但年輕人所給是偽鈔 所以根本沒有收益
: 這邊應當可以理解成是店家額外支出79元
: 又年輕人拿了18元的貨物
: 所以店家額外支出應為 79元+18元 = 97元
: 再加上收到的偽鈔一百元 店家的總損失應該是197元
: 在此題目中 討論店家跟街訪換錢的過程是沒有意義的
: 因為最後街坊與店家之間並沒有損益問題
: 而店家用換來的零錢找給年輕人79元所剩下的21元
: 應該理解成是自己本來的錢支出79元 而沒有所謂的買賣或獲利問題 (標價是個幌子)
: 由於所以也不應該將21元放入其中去討論
: 因為實際上 不去討論換錢的過程
: 79元在此的定位應該是店家自己掏出來給年輕人的額外支出
: 所以我覺得店家損失應該是197元才對

有版友已用很清楚的表格

表出 用數學來算 是損失79+商品(97或100元)

更有版友也早知數學上算來是損失97或100元

卻仍有上述是否損失197元的想法

我想說的是 數學是用來解決日常問題的

不是發展出來給數學家們自得其樂的

所以數學上的眼算 一定要符合一般的思考思路

不應有從數學上來算是97或100 思路上卻是197

這兩者之間必定有一方不合理

以此題為例 我認為原po的第二種想法

有一處推理不適當 可能也是很多人產生出兩種解答的關鍵點

原po

: 第二 店家找給年輕人79元 本來係基於收益一百元 而找錢給年輕人
: 但年輕人所給是偽鈔 所以根本沒有收益
: 這邊應當可以理解成是店家額外支出79元
: 又年輕人拿了18元的貨物
: 所以店家額外支出應為 79元+18元 = 97元

: 再加上收到的偽鈔一百元 店家的總損失應該是197元

這一句是讓推理產生197元的地方

而這句最大的問提在於"再加上"這個詞 "再"這個字

請看

: 第二 店家找給年輕人79元 本來係基於收益一百元 而找錢給年輕人
: 但年輕人所給是偽鈔 所以根本沒有收益

之所以會這兩句的說詞

是因為已經考慮 收到的偽鈔一百元這一件事了

如果沒有偽鈔 會有 所以根本沒有收益 這個想法嗎

所以在得到 所以根本沒有收益 這結論時

就已經思考到收到偽鈔這件事了

不需要再去想到 ["再加上"到的偽鈔一百元.........]了


這只是個日常生活中常出現的對話或想法的小毛病

如一人要拿100塊去買個東西

中途掉了錢 或被偷被騙 總之最後沒能去買到東西

回到家被ㄚ母罵

[子囝仔 錢也沒了 東西也沒買到.......]

聽起來很像損失了兩樣 錢和東西

但是如果有買到東西 卻不會被罵[錢也沒了 東西是有買到.......]

因為很正常

所以在罵[錢也沒了] 是因為 東西沒買到

不用重複去想 想成兩次損失


所以 只要沒有不適切的盲點推理 數學上的算法

跟一般的邏輯思路 是要契合的


最後 有人說到 [以商業利益來想]

考量 商業利益 應是在爭議損失是 79+18 或是79+21元

而不是97 和 197 (這是如上所說誤會)

我的想法是 如果那買方不知其100原是偽鈔

商家從原來要賺3塊變成損失79+商品成本18元

所以損失了 +3 減 -(79+18) = 100元

但

如果那買方是故意拿已知偽鈔來要騙錢的

那麼 商家 是損失 0 減 -(79+18) = 97元

因為 若沒有偽鈔 那人不會來買東西 商家本來不會賺到3元

本來不會有人來光顧 是賺0元
(若該商品是限量無存貨 且一定賣得出去的熱門貨的話
那還是虧損100啦 因為可以賣給別人)

也可以說 偽鈔對商家的最大利益 就是讓商家賺那3元

賣出那原本沒人買的東西吧

--