我竟然把文爬完了...
這麼說吧，我認為有在打麻將的，不會不知道w大想問什麼。
若明明就知道在問什麼，還硬要挑毛病，這樣的討論實在無意義。
開局四家本金幹嘛要一樣？有人打麻將一開始四家身上都帶一樣錢嗎？
題目也沒規定四家加起來的錢是要偶數啊。
不過我看了板上的解法，都是靠「硬想出來」或「反推法」。
這裡提供我的解法，不過可能要有點「統計」概念的人才能理解。
簡單來說，就是「自由度」的概念：
1.4個人＝一桌，在「只有一家贏錢的狀況下」，
表示「1條限制式」，自由度為：4-1＝3
2.五塊x2＝十塊，在「兩個五塊可以換成十塊的條件下，」
表示「1條限制式」，自由度為：2-1＝1
可解第一題：(4-1)x(2-1)＝3個 5元硬幣
3.沒有50元硬幣：
十塊x10＝百元鈔，「在十個十塊可以換成百元鈔的條件下，」
表示「1條限制式」，自由度為：10-1＝9
可解第二題：(4-1)x(10-1)＝27個 10元硬幣
4.有50元硬幣：
十塊x5＝50元硬幣，「在五個十塊可以換成50元的條件下。」
表示「1條限制式」，自由度為：5-1＝4
50塊x2＝百元鈔，「在兩個50塊可以換成百元鈔的條件下。」
表示「1條限制式」，自由度為：2-1＝1
可解第三題：(4-1)x(5-1)＝12個 10元硬幣
(4-1)x(2-1)＝ 3個 50元硬幣
以上
※ 引述《wisdom (yagami)》之銘言：
: 最後一篇回覆
: T大已經說明了我想表達的意見
: 現在變成在爭原題意所謂的"才夠使用"，是指流通數量，還是能滿足所有條件的數量
: 這個已經不具有推理討論意義，淪為個人主觀認定的問題了。
: 我的原題意是指流通數量，這在前面幾篇也有補充了
: 就算現在原題不改，我還是認為題意比較偏向流通數量
: "使用"二字應該足以說明
: 不過題目沒有明確指出，也算是題意不清就是了。
: 就這樣， 偶爾熱鬧一下好像也不錯
--
這麼說吧，我認為有在打麻將的，不會不知道w大想問什麼。
若明明就知道在問什麼，還硬要挑毛病，這樣的討論實在無意義。
開局四家本金幹嘛要一樣？有人打麻將一開始四家身上都帶一樣錢嗎？
題目也沒規定四家加起來的錢是要偶數啊。
不過我看了板上的解法，都是靠「硬想出來」或「反推法」。
這裡提供我的解法，不過可能要有點「統計」概念的人才能理解。
簡單來說，就是「自由度」的概念：
1.4個人＝一桌，在「只有一家贏錢的狀況下」，
表示「1條限制式」，自由度為：4-1＝3
2.五塊x2＝十塊，在「兩個五塊可以換成十塊的條件下，」
表示「1條限制式」，自由度為：2-1＝1
可解第一題：(4-1)x(2-1)＝3個 5元硬幣
3.沒有50元硬幣：
十塊x10＝百元鈔，「在十個十塊可以換成百元鈔的條件下，」
表示「1條限制式」，自由度為：10-1＝9
可解第二題：(4-1)x(10-1)＝27個 10元硬幣
4.有50元硬幣：
十塊x5＝50元硬幣，「在五個十塊可以換成50元的條件下。」
表示「1條限制式」，自由度為：5-1＝4
50塊x2＝百元鈔，「在兩個50塊可以換成百元鈔的條件下。」
表示「1條限制式」，自由度為：2-1＝1
可解第三題：(4-1)x(5-1)＝12個 10元硬幣
(4-1)x(2-1)＝ 3個 50元硬幣
以上
※ 引述《wisdom (yagami)》之銘言：
: 最後一篇回覆
: T大已經說明了我想表達的意見
: 現在變成在爭原題意所謂的"才夠使用"，是指流通數量，還是能滿足所有條件的數量
: 這個已經不具有推理討論意義，淪為個人主觀認定的問題了。
: 我的原題意是指流通數量，這在前面幾篇也有補充了
: 就算現在原題不改，我還是認為題意比較偏向流通數量
: "使用"二字應該足以說明
: 不過題目沒有明確指出，也算是題意不清就是了。
: 就這樣， 偶爾熱鬧一下好像也不錯
--
All Comments