我對察顏觀色的看法 - TRPG

By Jack
at 2010-05-14T07:09

Table of Contents

推 lantieheuser:事實上,就遊戲而言你提問的整個方向沒有價值. 05/12 19:11

→ lantieheuser:遊戲規則的訂定和使用只關乎好不好玩,而不是合不合理 05/12 19:12

→ lantieheuser:察言觀色能怎麼用,或者該做什麼限制, 05/12 19:13

→ lantieheuser:要討論的是他是否增益或減損了遊戲的樂趣. 05/12 19:13

→ lantieheuser:而不是以現實來對照,這樣的規則合不合理. 05/12 19:14

→ lantieheuser:TRPG 裡不合理的規則還怕少了?但是這些不合理之處 05/12 19:15

→ lantieheuser:可能有他的遊戲考量.所以有其存在的意義。 05/12 19:16

推 catsummery:好玩固然重要，但是也要考慮到其他玩家 05/13 10:37

推 catsummery:要注意的是，你今天決定了一個規則，就是放諸團內皆準 05/13 10:39

→ catsummery:再來，你的裁決會把大部分玩家導向某個方面（強的面） 05/13 10:40

→ catsummery:一個人玩特別規則可能好玩，不過如果整隊都是木頭人... 05/13 10:42

→ catsummery:我想一開始我就會選比較鼓勵扮演的方向去裁決跟定HR 05/13 10:42

推 xiaohey:彥喵我建議你再看一次蘭緹ㄉㄉ的話XD 05/13 19:24

推 catsummery:他說的不是「好玩優先」嗎.___. 05/14 00:14

→ catsummery:我只是在表達我覺得「鼓勵扮演」 05/14 00:15

推 lantieheuser:扮演不是為了好玩難道是為了不好玩嗎? 05/14 06:24

→ lantieheuser:好玩這個題目,正是要你考慮到所有的玩家, 05/14 06:27

→ lantieheuser:所有和遊戲本質有關的層面,而不只是把自以為是的重點 05/14 06:28

→ lantieheuser:比方"真實"，比方"扮演導向"強加在所有人身上. 05/14 06:29

→ lantieheuser:符合扮演精神,符合真實的規則不一定平衡;但反過來說 05/14 06:30

→ lantieheuser:平衡的規則也不一定對所有人都有趣. 05/14 06:31

→ lantieheuser:規則的設計與使用是有彈性的,他的準繩就在於參加遊戲 05/14 06:32

→ lantieheuser:的玩家重視者為何. 05/14 06:35

推文很累，還是直接回文好了。

事實上，沒有任何規則能夠鼓勵扮演這件事情，規則賦予權利和限制。
而權利和限制自來只與強弱有關，這點我在很早的文章裡提到過，不再覆述。

當你用比較寬的規則去鼓勵某些表現時，你鼓勵的不是扮演，而是演出的風格；
畢竟得到規則背書的行動，在形象上不容易吃鱉，所以玩家會傾向去表現這些行動，
那麼，這些怎麼會跟強弱無關呢？充其量只是和戰鬥的強弱無關罷了。

很多玩家提到的鼓勵扮演，其實鼓勵的是具有"戲劇張力"或具有"情調"的行動，
這當然是很有趣的。但別忘了，任何事情過猶不及；以本例來說，如果察言觀色
要用這種標準來賦予規則，那接下來我是不是也在戰鬥中問對手
”你該不會是個法師吧？"
嘿我的察言觀色點很高喔，所以我看到他瞳孔放大了對吧？

再延伸下去，什麼謎題劇情只要跟 NPC 有關，用點話術就可以靠一招察言觀色
走遍天下；如此，看起來言之成理，非常符合"現實"又鼓勵扮演的設計不啻成為
另外一種暴力解的手段，豈非又與所謂的劇情張力和情調背道而馳？

規則從來不會鼓勵你扮演，他只會鼓勵你選擇用嘴砲或刀劍來解決問題，
在一個以嘴砲為樂的團裡，察言觀色和唬爛的地位，不是與命中和 AC 相仿嗎？

回到根本，還是一句，看你的團員組成，從有平等機會獲得樂趣的角度出發
去選用一套能滿足大家的規則，會比瞎扯蛋什麼規則比較"合理"來得有意義。

（舉例來說如果大家想玩嘴砲無雙，你也可以弄個黑街唬爛，黑街察顏觀色，
　貴族唬爛，貴族察言觀色....這樣不管這技能有多強，反正你砲你的，他觀
　他的，我想大家也能皆大歡喜才是。）

--

Tags: TRPG