※ 引述《starbiscuit (跳跳餅乾)》之銘言:
: 比如說場面是這樣
: 你只剩7/2的怪還沒打也沒牌出了 但對手有個2/2守護
: 那你要不要換掉?
這"一定要換"!
我來試著解釋:
首先有個前提假設,對手是完全理性的玩家,"總是做出最佳決定"
場面的設定是"你沒牌出了",也就是對手對場面的情形有完全的認知,沒有隱藏的訊息
這是"零和遊戲",你得分越高對手就得分越低,你要得到高分,最手則是要讓你得低分
1.假設你"換了"得到A分
2.假設你"不換",決定權換到對手
2.1對手選擇換,你得到A分,和1的情況一樣
2.2對手選擇其他處理,你得到B分,這個B分不可能比A高(對手全知且理性)
你選1確定得A分,選2"最高"得A分且可能(即使只有很小的機會)只得B分
因此選項1的期望值較高,應該選擇1
當然你要說對手可能會有錯誤的決定,例如換怪是最佳解但他不換怪,
這就不在這個假設的討論範圍了
--
: 比如說場面是這樣
: 你只剩7/2的怪還沒打也沒牌出了 但對手有個2/2守護
: 那你要不要換掉?
這"一定要換"!
我來試著解釋:
首先有個前提假設,對手是完全理性的玩家,"總是做出最佳決定"
場面的設定是"你沒牌出了",也就是對手對場面的情形有完全的認知,沒有隱藏的訊息
這是"零和遊戲",你得分越高對手就得分越低,你要得到高分,最手則是要讓你得低分
1.假設你"換了"得到A分
2.假設你"不換",決定權換到對手
2.1對手選擇換,你得到A分,和1的情況一樣
2.2對手選擇其他處理,你得到B分,這個B分不可能比A高(對手全知且理性)
你選1確定得A分,選2"最高"得A分且可能(即使只有很小的機會)只得B分
因此選項1的期望值較高,應該選擇1
當然你要說對手可能會有錯誤的決定,例如換怪是最佳解但他不換怪,
這就不在這個假設的討論範圍了
--
All Comments