四版？兼職？扮演？數值？ - TRPG

※ 引述《pache (水野大上)》之銘言：
: → Dark2001:在職業導向系統中想客制化.....該說莫名其妙嘛？ 10/13 01:48

誠然D&D是個職業導向系統。但是我們是否因此沒有客制化的需求呢？

　　我想這問題可能會涉及到D&D系統的本質。那麼，來看看D&D是個怎樣
的系統吧？

　　首先讓我們看一個職業：戰士。因為它是一個職業，在職業導向的系
統下，它所詮釋的就是某種既有的形象、既有的對於「戰士」這名詞的認
知。它所給出的數值，在該系統下也確實符合這個現象，亦即，和戰士相
關的規則，都在規範「戰士」這一既有形象。

　　不過，我們每個人想像中的戰士都有些許不同。而且就算我們每個人
認知的戰士都相同，每個人跑團跑戰士時，都拿出一模一樣的角色未免也
太無趣了點。因此，在設計角色時，理所當然就會在戰士的既有概念下，
加入一點點些許的個人氣息；我相信，所有人跑團時都是這麼做的，除了
給新手用的戰士入門角色紙以外。

　　稍微增加多一點變化，不同形象的戰士也就出爐了。其中有些可能會
強化劍類武器，變成一名劍客；其中有些可能……族繁（略）。會有這些
類型的差別，除了大家希望自己角色特別一點也外，也有部分可能是跑團
上的需求（例如，團中有兩隻戰士時，就會希望他們能有所不同以免大家
分不出誰是誰）。而有些人，可能會希望自己的戰士會一點魔法，變成魔
法戰士。

我們看一下DMG中的進階職，也可以看到一個很明顯是為了這類形象
而設計出來的進階職。因此，設計魔法戰士，應該是WoTC所認同甚至也期
望的現象。

我們看一下幾本完美書，不，應該從第一本擴展書開始說起吧。所有
擴展書裡面的進階職甚至基本職，都是在表現出某種形象：用血來施法的
法師、變熊來戰鬥的戰士、以展現培羅之光為己任的牧師。這些進階職，
無非都是在增加可能的、可供扮演的角色形象──說得更極端點，它們根
本就是在滿足設計者想要特殊形象角色的需求。

那麼，WoTC希不希望玩家讓自己的角色有其特色？我想答案應該是肯
定的，不然為什麼要提供這麼多多樣化的進階職和基本職呢。

我們看D&D的後續設計傾向，可以得到D&D認同角色多樣化的結論；看
PHB裡面的基本說明，也說了兼職是可行的。那麼，D&D是不是一個可以要
求客制化的系統呢？我想答案應該也是肯定的吧。畢竟，D&D又不是早期
的OLG，同職業就長得一樣的世界，未免也太無趣了點吧。

--