四版？兼職？扮演？數值？ - TRPG

: 　　基本上那一系列文根本沒有在說『非兼職』不可，而是根據3.5和四版
: 在兼職上的差異作了些比較，並稍微提及了些四版在兼職上可以得到的好
: 處，但是『兼職』就一定等於『PG』？這似乎斷言得太早。

兼職就是爭權，權在這裡用 Power 也還在合理範圍(尤其就 D&D 四版而言...:P)

就我的看法，爭取遊戲中的權利我看不出有哪裡不對。

PG 一詞在遊戲中的意思，和現實世界中的爭權奪利一樣，都被鬥臭了。

　註：遊戲裡通常權責相伴，所以你也可以說是爭取責任，但我以為那通常是
　　　空話；因為責任可以自己要求自己，權利卻只有系統能給你。
　　

: 　　在289篇lantieheuser大提到：
: 　　「在遊戲裡角色特徵不需要規則數值支撐，但受到數值規則的限制。」
: 　　這麼說，如果想扮演一個很笨的角色，故意把智力弄低也算是被規則
: 限制？

　不是嗎？　　

: 　　然後在360篇裡lantieheuser大又說了：
: 　　「我就碰過整團角色瘸的瘸，老的老，瞎的瞎一個硬要比一個弱；所
: 以圖強求弱只能說是玩家的癖好，沒什麼一致性的原則。」
: 　　嗯，所以圖強求弱就代表玩家PG了嗎？

　圖強就是爭權，求弱就是自婊。


: 　　而且lantieheuser在310篇曾有如下推文：
: 　　「兼職是幫你塑造角色，不是幫你角色扮演。」
: 　　在258篇文裡behemoth大提到：
: 　　「玩家所需要的這些形象，是否會與這世界互動，才是重點。」
: 　　在363篇文裡ddavid大不也推了這樣的話：
: 　　「他拿了這級盜賊後將來就要負責把這級盜賊演出來。」
: 　　也就是說，在『角色扮演』上，不管兼不兼職，重要的不是這樣兼職
: 是否PG，而是兼職之後打算怎麼做。

沒錯。


: 　　那麼某些版友根本也不去考慮玩家可能正打算挑戰兼職扮演的樂趣，
: 又或者他正為了自己的兼職想了一堆背景，並試著把他自己的故事以扮演
: 的方式告訴大家，而直接就針對『兼職』這一點說這個玩家『PG』，我想
: 請問這個帽子是不是也扣得太大、也太先入為主了？

　之於我：

1.擴張遊戲權利和角色扮演兩件事並不互相矛盾，你可以既擴張遊戲權利又角色扮演

2.建立角色和角色扮演是兩件事；我反對兼職能幫助你角色扮演的說法，
　　但我同意兼職可以讓你在遊戲裡擁有表演較為複雜角色的權利。

3.兼職這件事就像演員去找編劇改劇本一樣，編劇怎麼改都不會幫助演員的扮演，
　　但編劇的確有能力改變演員的戲份並讓角色顯得更吸引人。

4.演員想改劇本有什麼不對？
(唯一可能犯的錯誤是搶到別人的戲或改了劇本卻演不出來)

--