剛剛看到的 - 麻將

九十年度台非字第三○一號

本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有

明文。又供犯罪所用或供犯罪預備之物，以屬於犯人者為限，始得依刑法第三十八條

第一項第二款宣告沒收；如係因犯罪所得之物，且屬於犯人所有，則應適用同法條第

一項第三款宣告沒收，此觀諸刑法第三十八條第一項第二款、第三款、第三項之規定

自明。本件原判決引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄之記載，認定被告余錦

秋意圖營利，基於概括之犯意，自民國八十九年二月間起至同年七月二十日止，以麻

將牌為賭具，並提供其所承租○○○市○○區○○街八號三樓住處為賭博場所，供不

特定人賭博財物，約定每局抽頭新台幣（下同）四百元，於八十九年七月二十日晚上

十一時三十分許，經警在上址當場查獲黃 X X、鄭 X X、羅 X X、李 X X等人賭博財

物，並扣得賭具麻將牌一付、骰子三顆及賭資、抽頭款一萬三千四百元等情。因而適

用刑法第二百六十八條、第三十八條第一項第二款、第三項前段及其他相關法條，諭

知：余錦秋連續意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑二月，併科罰金一萬四千元。

有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以三百元折算一日。麻將牌一付、骰子三

顆、新台幣一萬三千四百元均沒收。然查依原判決所認定之事實，當場查獲之一萬三

千四百元，包括賭資及抽頭款。如屬在場賭博之人所有之賭資，因非屬被告所有，自

不得依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收；如屬被告抽頭所得之抽頭款，則應適

用同法第三十八條第一項第三款宣告沒收。乃原判決竟將該一萬三千四百元全部適用

刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收，自有適用法則不當之違背法令。案經確定，

且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由。惟沒收為從刑之一種，附屬於主

刑而存在，如有撤銷原因，應連主刑一併撤銷。原審對查獲之一萬三千四百元，其中

賭資及抽頭款各為若干，既未調查釐清，為期事實明確及維持被告審級利益，應將原

判決撤銷，由台灣士林地方法院依判決前之程序更為審判，以資糾正。

--

以上節錄自司法院法學資料檢索網頁

http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/

剛剛工作找資料時看到的 也不希望嚇到大家啦

只是我看了一下 裡面的事實部分

人只有一桌 牌只有一副 裡面賭資也大概就是200/50左右會出現的金額

一降東400 也是不難見到

大家不要再相信『要開兩桌才會被抓』『要打到像某蔬菜藝人那麼大才會被盯上』這檔事了

但是我相信也不需要過度擔心

畢竟一般家人聚會 三五好友在一起摸個幾圈也是很常見的

只是如果有些地方是天天開 夜夜開

如果感受到鄰居已經釋出非善意的氣息 那最好還是注意一點

難保哪天他不會腦衝血去報警

至於東錢的話 前面大家已經討論很多啦

站在個人的立場 我也覺得願打願挨恰恰好 不用計較

但是站在法律的立場 認定的標準就像上面的判決

請大家自己斟酌囉

希望大家都還是能快樂的打牌

--

不跟妳見面 是因為

見了面 我就不能想妳了....

--