別讓靠賽論毀了爐石(祭品文) - 爐石戰記

By Caitlin
at 2017-04-11T20:57

Table of Contents

※ 引述《Mark0529 (神)》之銘言：
: 靠賽上#1的想法
: 其實是站不住腳的
: 爐石以及任何電競
: 當然不可能百分之百排除運氣成份
: 要是我當初運氣不好
: 也許就只能#62
: 無法達到#61
: 但你要說靠運氣成份可以達到頂尖
: 這是不合邏輯的
: 因為你拿不出數據佐證
: 在你拿不出數據的前提下
: 如果你要說運氣好可以上#1
: 那我也說運氣不好也可以上#1
: 你談機率要有數據
: 數據的採樣
: 就是靠做實驗
: 你自己做不出這種實驗
: 你也找幾個人上#1試試看啊
: 你能證明
: 上#1很容易嗎
: 如果不容易
: 靠賽更不容易

其實你從POKER角度來想就知道靠賽上#1不會站不住腳，只是機率小而已

POKER比賽知名選手能打到最後幾桌的機率會比普通人高，但比賽最後抱走第一
名的也常是生面孔，也很多人就只有一次比賽表現出色而已(靠賽)

一個機率影響成分重的遊戲你只能推斷"大量樣本"、"長期"下，有技術的人應該
表現會比較出色，但樣本不夠多的情況下運氣會有很大影響

你要求數據佐證也是很好笑，要論證你自己好像也沒提出不靠賽只靠技術才能上
#1的佐證阿，結果先要求別人拿數據。

好啦佐證應該是能找的(只是應該沒人統計過，因為資料可能也只有BZ有)，就統
計一下所有上過#1的人，分析裡面能重複多次上#1的比例，分析每季穩定上傳說
的比例，分析每季傳說勝率，看有沒有那種只有單季特別突出的outlier，我相信
一定有少數的樣本是單次突出的

你用自己那少得可憐的樣本當例子然後就想否定運氣的影響，就好像你去比兩三
次POKER然後都打不進final table，然後你就下結論說技術跟你一樣或比你差的
人就不可能進final table，但真是這樣嗎？

--

Tags: 爐石

All Comments

By Kelly
at 2017-04-12T06:09

爐石又不是靠賽進了傳說(Final Table)贏一場就#1

By John
at 2017-04-14T00:41

final table也是要grind到最後，所以才說跟POKER很

By Anonymous
at 2017-04-15T21:21

天梯競技跟Poker比賽賽制差這麼多不能拿來比
天梯競技你是需要跟同樣一群人不斷重複對戰的

By Hamiltion
at 2017-04-16T11:00

像，又不是最後一桌然後一把ALL IN就結束了XD

By Edith
at 2017-04-17T19:07

這個"對手"的數量本身就比Final Table高出許多

By Kelly
at 2017-04-19T01:23

大量的對戰下來最後決定勝負的還是牌組勝率與操作

By Anthony
at 2017-04-20T12:49

如果爐石天梯大家都拿一樣的牌在打我就信你

By Rae
at 2017-04-24T09:54

poker也是阿，最後一桌9人也可以打一天的

By Xanthe
at 2017-04-27T16:57

那還是只有9人而且人數會減少
天梯競技可沒有你打倒誰10次就不會遇到XD

By Wallis
at 2017-05-01T11:50

poker賽的成分比較高吧爐石牌是自組的亂比一通

By Rosalind
at 2017-05-05T16:09

還有那種機歪人知道你在衝#1拿康特牌來撞你的

By Doris
at 2017-05-08T08:51

poker我覺得比爐石來說實力需求高一點點

By Skylar Davis
at 2017-05-10T22:14

賽的成分誰高這很難說XD poker技巧是在下注不是拿牌

By Kumar
at 2017-05-11T05:47

所以是靠賽還是實力可以統一說法嗎?

By Hedda
at 2017-05-15T08:36

推

By Joe
at 2017-05-18T22:02

你還是看不懂我有沒辦法了，就是個技術可以提升勝率
的遊戲，但單次top有可能受很大運氣影響

By Erin
at 2017-05-20T00:41

一下實力一下賽的你川普?

By Tracy
at 2017-05-23T19:33

反正就見人說人話見鬼說鬼話

By Hedy
at 2017-05-26T18:04

任何有機率成分的遊戲你要說全靠實力是你癡人說夢

By Sandy
at 2017-05-28T10:45

靠賽可以上#1，怎麼#1都是熟面孔？這些人特別賽？
因為遊戲有機率成份，就說強的人靠賽？

By Liam
at 2017-06-01T11:12

所以你論點不就是在癡人說夢?
站不註腳就站不註腳硬要說成有可能

By Adele
at 2017-06-05T01:17

沒阿，我在跟你講機率統計，你卻在逼人選邊站XD

By Dorothy
at 2017-06-07T14:20

看完這場比賽誰還說爐石不是靠賽遊戲

By Dorothy
at 2017-06-08T03:55

因為你會看過上#1的通常都是你看的實況主阿
像前面PO上#1的那個他沒開實況你根本不會知道他上過

By Delia
at 2017-06-11T17:45

我說今天飛機會撞總統府也是站得住腳合理

By Dora
at 2017-06-16T13:44

好啦跟某個談信仰的無法談，這就是數學而已

By Jack
at 2017-06-21T05:38

#1當然不是百分之百沒運氣成份，只是這個運氣如果無
法量化，就不該說別人靠賽

By Agatha
at 2017-06-26T04:20

爐石本來就是實力到一定程度之後運氣就佔很大成分

By Hazel
at 2017-06-27T23:27

有甚麼好戰的嗎很多大賽都證明了最後靠右手實在

By Eartha
at 2017-07-02T07:12

這就好像，大學學測都是選擇題，所以考75滿級分就是
靠賽？
高普考很多科目也都是選擇題可以亂猜，考上公務員靠
賽？

By John
at 2017-07-03T12:34

這舉例也差遠了，考試是有標準答案的，不是機率

By Madame
at 2017-07-05T06:18

學測和爐石比呵呵爐石沒辦法100%準確量化但估算

By Ida
at 2017-07-05T18:31

爐石運氣比例佔非常大很簡單說道這你又要嘴感覺
不過事實就是這樣卻不肯看只會抓著無法量化講

By Audriana
at 2017-07-07T09:55

除非規定大家都是閉眼猜選項那75級分就是靠賽沒錯

By Candice
at 2017-07-11T18:50

先把天梯競技跟大賽分開賽制根本就不同怎麼比

By Doris
at 2017-07-16T09:24

應該不是無法量化，是數據比較難取得而已

By Kristin
at 2017-07-16T17:25

天梯競技就是一個你必須要重複對戰重複被檢驗的環境
長期大量對戰下來機率能影響的部分都會趨近於0

By Ethan
at 2017-07-18T04:16

無法量化怎麼當證據呢，辯論需要講求證據吧，畢竟
邏輯不等於事實
靠賽與否涉及機率的計算，不量化，怎麼辯論？

By Elizabeth
at 2017-07-22T21:09

也就是打到最後決定你平均勝率的還是牌組組成與出牌

By Agatha
at 2017-07-24T00:19

而平均勝率越高的就會往#1靠近
你今天能夠指著對方的臉說你靠賽才上#1 的唯一可能

By Rosalind
at 2017-07-26T23:55

就是對方真的剛好平均勝利的場次都集中在某一段

By Blanche
at 2017-07-29T05:11

其實比較簡單的驗證就是看那個#1對戰過程來驗證

By Dinah
at 2017-08-02T20:56

好好無法量化所以你要講的是爐石的技術和知識對
勝負的影響能夠類比學測? 你真要抓著無法量化就這樣
睜眼說瞎話我沒意見爐石要比poker都很難了..

By Emma
at 2017-08-06T09:43

只是前提是要他有紀錄對戰過程

By Sandy
at 2017-08-08T09:27

只要靠賽上#1的機率不是0%，#1就沒什麼好屌
這種概念我也是笑笑

By Agnes
at 2017-08-11T02:40

阿你統計的是當天贏最多爐石天梯#1是每天一個嗎XD

By Candice
at 2017-08-12T17:34

靠賽是機率問題，機率就是量化的概念

By Hardy
at 2017-08-13T12:59

沒人說沒甚麼好屌，這句是你自己講的XD

By Bennie
at 2017-08-14T04:18

真的不要再繼續用POKER舉例了只會把你的核心論述扯
遠了

By Margaret
at 2017-08-15T14:13

天梯#1是某個時點傳說裡表現最好的那個阿，可能比

By Anthony
at 2017-08-17T10:25

poker當天贏最多的還容易多了，畢竟#1隨時在換的
你可以找到更好的例子歡迎你舉阿XD

By Poppy
at 2017-08-21T23:35

POKER可以自己組牌嗎，連你一開始有什麼牌都是靠賽

By Catherine
at 2017-08-26T16:55

所以靠賽的字面意思，不就是靠機率就能贏？

By Una
at 2017-08-27T02:00

靠機率就能贏，你要舉證啊

By Adele
at 2017-08-28T03:52

又在跳針舉證，你給我數據我舉證給你看，沒DATA無法

By Michael
at 2017-08-29T08:29

你是提出主張的人，你有舉證的義務，結果證據要別人
找？

By Anthony
at 2017-08-31T12:41

既然你無法證明，那你就是隨口說說而已啊

By Elma
at 2017-09-01T16:33

時間拉得越長本來靠賽成分就越低阿

By Frederica
at 2017-09-03T08:20

爐石一個月才重置一次很多人#1常常佔據好幾天

By Belly
at 2017-09-06T02:56

雙方都沒舉證和證明就是吵一吵沒結論沒意義

By Jessica
at 2017-09-08T00:18

我只知道會說什麼靠場次疊靠賽上去這種

By Andrew
at 2017-09-08T08:51

基本都離所謂#1很遙遠所以嗯你懂得
然後他們永遠會和你說沒時間去證明

By Suhail Hany
at 2017-09-09T09:05

其實也不用證明什麼這只單純是說話份量有多重而已

By Agatha
at 2017-09-11T03:10

不是一邊說靠賽一邊說不靠賽結果只有一邊該證明???

By Dora
at 2017-09-12T21:32

反正腦子比別人差就只能怪運氣啊現實遊戲都一樣

By Joe
at 2017-09-15T04:00

DATA再大量也是會被說靠賽實在沒什麼好吵的

By Daph Bay
at 2017-09-19T05:55

這種人心態就是否定一切實力因素，然後自慰自己很好

By Callum
at 2017-09-19T20:08

所以你上了#1 你對於證明爐石不靠賽有什麼幫助?
我真的完全不懂這種邏輯

By Olga
at 2017-09-23T10:54

有些人就是覺得只有當過總統才能批評總統不意外拉

By Edward Lewis
at 2017-09-25T19:40

至於只有一邊有舉證義務這種鳥話我是懶得管了

By Dinah
at 2017-09-27T22:03

我怎麼覺得雙方對靠賽這兩個字的認知有很大的不同

By Tracy
at 2017-10-02T14:34

你可以靠賽贏下幾場跟你要靠賽贏下#1是天差地遠
這是基本統計學的概念謝謝

By Sarah
at 2017-10-06T15:04

你去找一個#1 他說自己都是疊場次靠賽上去

By Agnes
at 2017-10-09T04:50

ok 沒問題他說話有他的份量你一個路人甲
說#1都是靠賽疊場次那個說話的份量就和空氣一樣

By Suhail Hany
at 2017-10-09T06:26

所以還想證明什麼

By Bethany
at 2017-10-12T11:51

你只看#1不看邏輯那就這樣啊你覺得沒份量就沒份量

By Enid
at 2017-10-17T07:46

你在扯什麼？

By Charlie
at 2017-10-21T19:53

lol 有人拿考試來比笑死靠賽game護航成這樣

By Catherine
at 2017-10-24T12:32

邏輯就在那邊無視只管上了#1說什麼信什麼
我說了上#1對於證明爐石不靠賽到底有什麼幫助?

By Edith
at 2017-10-26T08:02

自己說疊場次就能上#1 結果不證明

By Doris
at 2017-10-27T02:31

我疊場次也可以上LoL韓服菁英第一阿，靠賽隊友罩阿

By Quanna
at 2017-10-30T06:57

原po不是說上#1都是靠賽吧

By Kristin
at 2017-10-31T09:28

疊場次上#1跟爐石不靠賽兩件事情我是不懂拉在一起

By Linda
at 2017-11-05T05:01

要幹嘛不過你的邏輯我的確是完全無視ww

By Andy
at 2017-11-06T19:42

他是說靠賽是有可能上#1

By Hedda
at 2017-11-11T19:26

我沒有時間而已啊，反正靠賽隊友都很強阿( ￣ c￣)y

By Sierra Rose
at 2017-11-13T04:21

原文就是說原本那篇中速獵上#1純靠賽啊

By Zanna
at 2017-11-15T17:43

這能吵那麼久XD 原點不就想酸中速獵上#1不用操作

By Jake
at 2017-11-18T05:30

我只覺得他說沒時間去疊場次好像不是這麼回事XD

By Elma
at 2017-11-21T11:13

有足夠的時間，猴子也能打出莎士比亞呀

By Christine
at 2017-11-23T05:21

因為他打不到就只能酸人無腦啊

By Edwina
at 2017-11-25T09:06

其實中速還是要操作吧，畢竟還是要應對場面算牌
只是剛好他順水晶下是best play的機率比較高而已

By Adele
at 2017-11-30T09:00

沒時間疊場次有時間來選擇性回文的概念XD

By Bethany
at 2017-12-01T16:34

跟61居士認真? 都做成簽名檔了

By Todd Johnson
at 2017-12-04T17:23

從POKER角度來想? 青蛙從井底的角度來想錯了嗎?

By Candice
at 2017-12-05T02:20

第一句話就有問題了機率小不就靠賽？

By Puput
at 2017-12-08T18:10

這裏的人到底對Poker有多了解啊XD先去打一輪錦標賽
好嗎

By Olivia
at 2017-12-09T23:39

運氣遊戲

By Quintina
at 2017-12-10T14:58

又開戰拉?

By Olivia
at 2017-12-10T19:42

兩篇的方法論都怪怪的

By Isabella
at 2017-12-15T19:05

兩方辯論都沒有邏輯基礎，講再多都是空談

By Valerie
at 2017-12-16T07:27

講需要靠賽的技術遊戲還算正確，難以證明是否可以
全然靠賽

別讓靠賽論毀了爐石(祭品文) - 爐石戰記

All Comments

Related Posts

伊莉斯有點猛啊

2017 黃金超級聯賽春季賽小組賽 Day 1

別讓靠賽論毀了爐石(祭品文)

【JT Uzra】改一下牧師

AHQ Roger 羅杰 FB