你玩過/收過最雷的糞game? - 桌遊

By Emma
at 2017-04-09T17:13
at 2017-04-09T17:13
Table of Contents
※ 引述《yesIdo (如果可以...)》之銘言:
: 大家買桌遊的前提是哪一種呢?
: 1玩過覺得好玩才買
: 2.在網路上查過規則感覺不錯
: 3.聽說不錯 / 評價(排名)好像滿高的
: 4.好便宜啊,買了! / 福袋,衝了!
: 5.KS耶,來買看看! / 新遊戲耶,來買看看!
: 感覺越有嘗試勇氣的人也越容易踩雷
沒嘗試過規則的遊戲,就一定有踩雷的風險
: (觀某篇心得有感XD)
: 根據板上對於糞game的定義:
: 買了浪費錢,玩了浪費時間。
: 假定糞game指數公式為
: 【(實際花費金額-你認為它實值金額)/100 +(遊戲中感到無聊的時間+感到痛苦的時
: 間)/玩遊戲花費的時間】
: (例如買某game花了1000元,但個人覺得它實際價值只有200元。一場遊戲要花2小時,個
: 人覺得這2小時都讓我覺得無聊而且痛苦。推算糞game指數為(1000-200)/100+(2+2)/
: 2 = 10)
: 大家碰過糞game指數最高的遊戲是哪一款?理由是什麼?
: (公式設計有點粗糙,歡迎指教XD)
這篇文章超有趣,分享一下拙見,感覺確實有一些沒辦法用這公式呈現的內容:
1.用金錢的浪費來衡量遊戲有多糞,可能造成失衡。
例如有一套遊戲配件很精美很貴,玩家看了覺得這一堆模型應該價值3000吧,
沒想到這套遊戲只賣1650,難道這遊戲的糞GAME指數會變成負的嗎?
或是有一套很爛很難玩的遊戲,只賣87塊,玩家認為他的實際價值是0。
但浪費錢的部分也只得了0.87分。
其實不管價位多少的遊戲,都應該好好製作,讓玩家好玩才不愧對他是遊戲。
1-1.另外,用實際花費金額會導致抽獎抽到的遊戲不糞,競標5000買到的遊戲很糞。
2.用(無聊時間+痛苦時間)÷實際遊戲時間計算,最高只有2啊,
這樣再爛的遊戲也只會秀上限
另外,如果痛苦到玩不下去只好中離又怎麼算呢?
3.金錢得分與遊戲得分的比例不對,您舉的例子,該遊戲的金錢得分為8,時間得分只有2
但時間就是金錢,我認為浪費2小時在既無聊又痛苦中,比浪費800更讓人心痛。
換個角度說,現在的part-time底薪好像是133元,假設玩遊戲的人時薪都只有133。
浪費兩小時就是浪費266元,而且這還沒計算精神痛苦的損失,也還沒考慮薪水更高的人
但浪費兩小時(換算至少266元)計2糞,浪費800就計8糞,比例似乎還可以再調整。
4.每個人的感受不同,而且公式中有很多主觀評分(心中價值、感到無聊痛苦)。
因此除非把很多樣本平均(當然平均也會有很多問題,在此暫不討論)
否則難以用來衡量一套遊戲真正有多糞。
例如在這個板裡面,一定找得到覺得農家樂很糞的人,也一定找得到
覺得波多黎各很糞的人。(舉這兩個遊戲是因為排名都很高)
個人粗略建議,公式改成把兩個數字相乘,並把部分條件更改,變成如下:
(建議售價-心中售價)×(無聊和/或痛苦的時間÷實際遊戲時間)
並限定糞game指數最低為0
這麼一來,一款不會讓人感到無聊與痛苦的遊戲,糞game指數為0。
當然我的想法還不成熟,拋磚引玉期望更多高手指教。
不過這世界真正的問題是,再糞的game,只要符合某些條件,都賣得掉,甚至還大賣啊~
--
電價漲 油價漲 那就來玩不插電、不吃油的
打電動變貴 出去兜風變貴 ***桌上遊戲***吧
戰略高手 遊戲, 數位, 程設 [lostname]
PlayingGame 遊戲 Σ遊戲 棋藝 橋牌 [徵求中]
BoardGame 遊戲 ◎[桌遊] Troyes In Taiwan!! RogerLo/I23/oktryit
--
: 大家買桌遊的前提是哪一種呢?
: 1玩過覺得好玩才買
: 2.在網路上查過規則感覺不錯
: 3.聽說不錯 / 評價(排名)好像滿高的
: 4.好便宜啊,買了! / 福袋,衝了!
: 5.KS耶,來買看看! / 新遊戲耶,來買看看!
: 感覺越有嘗試勇氣的人也越容易踩雷
沒嘗試過規則的遊戲,就一定有踩雷的風險
: (觀某篇心得有感XD)
: 根據板上對於糞game的定義:
: 買了浪費錢,玩了浪費時間。
: 假定糞game指數公式為
: 【(實際花費金額-你認為它實值金額)/100 +(遊戲中感到無聊的時間+感到痛苦的時
: 間)/玩遊戲花費的時間】
: (例如買某game花了1000元,但個人覺得它實際價值只有200元。一場遊戲要花2小時,個
: 人覺得這2小時都讓我覺得無聊而且痛苦。推算糞game指數為(1000-200)/100+(2+2)/
: 2 = 10)
: 大家碰過糞game指數最高的遊戲是哪一款?理由是什麼?
: (公式設計有點粗糙,歡迎指教XD)
這篇文章超有趣,分享一下拙見,感覺確實有一些沒辦法用這公式呈現的內容:
1.用金錢的浪費來衡量遊戲有多糞,可能造成失衡。
例如有一套遊戲配件很精美很貴,玩家看了覺得這一堆模型應該價值3000吧,
沒想到這套遊戲只賣1650,難道這遊戲的糞GAME指數會變成負的嗎?
或是有一套很爛很難玩的遊戲,只賣87塊,玩家認為他的實際價值是0。
但浪費錢的部分也只得了0.87分。
其實不管價位多少的遊戲,都應該好好製作,讓玩家好玩才不愧對他是遊戲。
1-1.另外,用實際花費金額會導致抽獎抽到的遊戲不糞,競標5000買到的遊戲很糞。
2.用(無聊時間+痛苦時間)÷實際遊戲時間計算,最高只有2啊,
這樣再爛的遊戲也只會秀上限
另外,如果痛苦到玩不下去只好中離又怎麼算呢?
3.金錢得分與遊戲得分的比例不對,您舉的例子,該遊戲的金錢得分為8,時間得分只有2
但時間就是金錢,我認為浪費2小時在既無聊又痛苦中,比浪費800更讓人心痛。
換個角度說,現在的part-time底薪好像是133元,假設玩遊戲的人時薪都只有133。
浪費兩小時就是浪費266元,而且這還沒計算精神痛苦的損失,也還沒考慮薪水更高的人
但浪費兩小時(換算至少266元)計2糞,浪費800就計8糞,比例似乎還可以再調整。
4.每個人的感受不同,而且公式中有很多主觀評分(心中價值、感到無聊痛苦)。
因此除非把很多樣本平均(當然平均也會有很多問題,在此暫不討論)
否則難以用來衡量一套遊戲真正有多糞。
例如在這個板裡面,一定找得到覺得農家樂很糞的人,也一定找得到
覺得波多黎各很糞的人。(舉這兩個遊戲是因為排名都很高)
個人粗略建議,公式改成把兩個數字相乘,並把部分條件更改,變成如下:
(建議售價-心中售價)×(無聊和/或痛苦的時間÷實際遊戲時間)
並限定糞game指數最低為0
這麼一來,一款不會讓人感到無聊與痛苦的遊戲,糞game指數為0。
當然我的想法還不成熟,拋磚引玉期望更多高手指教。
不過這世界真正的問題是,再糞的game,只要符合某些條件,都賣得掉,甚至還大賣啊~
--
電價漲 油價漲 那就來玩不插電、不吃油的
打電動變貴 出去兜風變貴 ***桌上遊戲***吧
戰略高手 遊戲, 數位, 程設 [lostname]
PlayingGame 遊戲 Σ遊戲 棋藝 橋牌 [徵求中]
BoardGame 遊戲 ◎[桌遊] Troyes In Taiwan!! RogerLo/I23/oktryit
--
Tags:
桌遊
All Comments

By Olga
at 2017-04-13T00:41
at 2017-04-13T00:41

By Yuri
at 2017-04-17T13:57
at 2017-04-17T13:57

By Joe
at 2017-04-17T19:00
at 2017-04-17T19:00

By Jacob
at 2017-04-18T03:39
at 2017-04-18T03:39

By Yedda
at 2017-04-20T22:54
at 2017-04-20T22:54

By Sarah
at 2017-04-22T01:48
at 2017-04-22T01:48

By Andrew
at 2017-04-24T02:44
at 2017-04-24T02:44

By Gary
at 2017-04-28T09:50
at 2017-04-28T09:50

By Xanthe
at 2017-05-01T02:39
at 2017-05-01T02:39

By Lydia
at 2017-05-02T06:44
at 2017-05-02T06:44

By William
at 2017-05-03T00:31
at 2017-05-03T00:31

By Victoria
at 2017-05-04T14:45
at 2017-05-04T14:45

By William
at 2017-05-05T06:29
at 2017-05-05T06:29

By Jake
at 2017-05-06T20:44
at 2017-05-06T20:44
Related Posts
台中4/12(三)聯盟半價Day

By Regina
at 2017-04-09T15:33
at 2017-04-09T15:33
你玩過/收過最雷的糞game?

By Sandy
at 2017-04-09T15:10
at 2017-04-09T15:10
血契獵殺 鵝毛筆使用

By Edwina
at 2017-04-09T12:50
at 2017-04-09T12:50
波多黎各辦公室問題

By Victoria
at 2017-04-09T10:56
at 2017-04-09T10:56
4/9 策略+趴踢團 台北市

By Kristin
at 2017-04-09T10:17
at 2017-04-09T10:17