任天堂閃停代理權 博優求償7億 - Switch

Table of Contents

〔自由時報記者王珮華/台北報導〕代理任天堂遊戲產品近卅年的博優,董事長曾愛玉昨
舉行記者會,表示要告日本任天堂片面取消其獨家代理經銷合約,求償七億元;另,二○
○八年日本任天堂將「Wii」遊戲主機交給展碁國際銷售,同時違反獨家銷售的合約,也
會控告展碁。展碁為宏碁集團通路事業群,宏碁持股超過九成。


曾愛玉說,任天堂現已不出貨給博優,先前銷售的產品,博優仍會維修,但庫存最多再撐
一兩個月。


曾愛玉委託律師鄭文龍與陳為祥表示,台灣任天堂溥天公司給予博優獨家代理權所簽合約
,未定期限,提告主要是要維持獨家代理經銷權,若確定無法保住,則應根據商業慣例予
以補償,而曾愛玉擔任任天堂溥天的總經理,也要根據國際慣例給予離職金。


曾愛玉說,任天堂在台灣成立的子公司溥天資本額才五百萬元,還是她自掏腰包拿出一億
元,才讓溥天取得銀行四億元的信用額度,就連「溥天第一顆公司章與存摺都還在我身上
」。她說,去年底接到日本任天堂三月一日解除獨家代理的文件,還解除她任天堂溥天總
經理職務,讓她疑惑不解又憤怒。


曾:展碁挾商標為籌碼 獲Wii代理


至於為何告展碁,曾愛玉表示,展碁早先註冊了「Wii」這個公司商標,沒想到Wii遊戲主
機全球狂賣,展碁拿此商標為籌碼,要求代理;曾愛玉說,日方唯恐延宕Wii在台上市計
畫,因此任天堂岩田社長(岩田聰)向我拜託,說只讓他們賣Wii產品就好。但現在日方
不顧商業道德,將博優一腳踢開,故決定連當年展碁違約銷售Wii的事情一併提出告訴。


展碁國際英文全名為「Weblink International Inc.」,縮寫為「Wii」,在二○○二年
首次向智慧財產局申請「Wii」的商標圖樣,二○○三年底註冊公告,當時任天堂還沒有
研發出Wii主機;但該商標二○○七年十一月底移轉給「日商任天堂股份有限公司」,十
分湊巧地,溥天在二○○八年二月發表聲明,新增展碁為Wii在台代理商,很難不引人聯
想。


任天堂:曾經溝通 非片面終止


展碁對此回應,拿到代理權與商標沒有關聯,況且,拿到好的產品的代理權是每家代理公
司的目標,不知道如何侵犯到博優的權利。


溥天則表示,無論是台灣分公司或總社,從未對博優就任天堂商品,給予「未定期限之獨
家販售」權利。溥天指出,早在Wii尚未在台上市前,即向博優溝通,無法像過去一樣進
行無合約銷售,希望另簽訂書面契約,但博優不接受,才終止與博優的合約,絕非「突然
片面終止」;解除曾愛玉總經理職務也是一樣的情形。


溥天對於導致訴訟表示遺憾,也強調在日本總社支援下,會持續在台販售任天堂產品,並
提供完整售後服務。


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110726/78/2vque.html

--

All Comments

Daph Bay avatarDaph Bay2011-07-30
叫他拿合約出來看阿
Kama avatarKama2011-08-02
阿媽:不管、不管、不管、不管、不管、不管啦!!!!!!
Rosalind avatarRosalind2011-08-07
要講法律就不要講人情 要說契約就不要說慣例 蠻拼的吧..
Dora avatarDora2011-08-10
新聞與論一面倒向博優 但消費者卻一面的倒向任天堂的做法
Olga avatarOlga2011-08-15
花錢買新聞版面嗎???
Hedwig avatarHedwig2011-08-18
至於售後服務 依照慣例是由後續的代理商做服務
Mason avatarMason2011-08-19
終止售後服務的情況 只有該地區的商品沒有代理商
Bethany avatarBethany2011-08-24
為什麼沒合約還敢那麼大聲阿.....
Kelly avatarKelly2011-08-29
歐巴桑...你的吃相真的難看 真的難看到不行
James avatarJames2011-09-01
不用買版面啦 台灣媒體就這樣 沒看到種花職棒就一個典範
William avatarWilliam2011-09-01
而且兩者都在台灣 媒體多講了一點可能就收傳票了
Regina avatarRegina2011-09-04
未定期限獨家販售怎麼想都是瞎扯,合約亮出來看看啊..
John avatarJohn2011-09-09
身為分公司總經理又給自家另一間公司總代理不叫利益輸送嗎?
Rosalind avatarRosalind2011-09-12
阿嬤還好意思說任天堂利益輸送給展碁?
Edwina avatarEdwina2011-09-13
真批發假代理
Doris avatarDoris2011-09-14
樓上的順序不太對 阿嬤是先做代理 再被攬去當總經理的
Callum avatarCallum2011-09-18
不是說沒有簽約日本仔才不爽的嗎?哪來的違約?
Lauren avatarLauren2011-09-22
慣例的意思是於法無據嗎? 另慣例是誰的慣例?
Oliver avatarOliver2011-09-25
曾阿嬤真__霸 對方要訂合約 她不要 現在還反告對方
Lydia avatarLydia2011-09-27
BOYO:去日本進水貨來賣,反正只差說明書
Aaliyah avatarAaliyah2011-09-28
我猜最後會合約,博優仍有代理權,只是代理期間變成有書
面約定這樣吧
Aaliyah avatarAaliyah2011-09-29
最後會合約→最後會合解
Steve avatarSteve2011-09-30
台灣媒體本來就是自以為站在被害者那一邊
Ivy avatarIvy2011-10-01
前年年底中華職棒大動作清查事件後我就再也不相信媒體了
Belly avatarBelly2011-10-04
如果是台灣企業,或許還有可能會,但老任是日本企業
Hazel avatarHazel2011-10-06
日本的企業文化是很嚴謹的,想要他們收回決定,我看很難
Ophelia avatarOphelia2011-10-10
阿嬤的公司是獨資企業 他說了算 但任天堂是上市公司
Xanthe avatarXanthe2011-10-13
財報和決策是要報告於董事的 所以是不會做出對公司有損
Robert avatarRobert2011-10-17
失的決策
Linda avatarLinda2011-10-20
問題點在於任天堂一開始並不是想拿掉博優的代理權,只
是想書面化,所以繼續給博優代並不能算對公司造成損失,
Olivia avatarOlivia2011-10-22
想對的和解條件如果是期限合約化,老任算達到一開始的
Irma avatarIrma2011-10-23
目標,也可以避免官司訴訟冗長造成額外的花費
Linda avatarLinda2011-10-24
不管怎樣 不可能給他獨家總代理, 通常獨家總代都要吃貨的
Faithe avatarFaithe2011-10-27
而且也要簽契約, 說不定還得給總社一些錢或是好處才能拿下
Caroline avatarCaroline2011-10-29
各方面總社通常會有一定程度的要求,博優這種硬凹的方式不可能
Elvira avatarElvira2011-10-31
在隔壁板有拿到相關消息指出 老任是想把通路打進3C大賣場
Lily avatarLily2011-11-01
博優不肯(只想繼續走過往賣店模式經營) 所以就被踢了
Dora avatarDora2011-11-06
簡單來說 博優的業務範圍不符合老任未來的策略
所以的確 理論上有可能和解 但博優恐怕也要付出相應代價
Genevieve avatarGenevieve2011-11-07
沒簽約光靠商道兩字就能談和解喔.不知道是哪條法律這樣規定
Jake avatarJake2011-11-10
因為和解本來就是契約的一種型態啊
Yedda avatarYedda2011-11-13
民法736~738條 和解一節(契約) 民訴377~380-1條 訴訟上和解
Daph Bay avatarDaph Bay2011-11-14
既然是契約 就看雙方當事人能否合意一致就好 本來就沒有絕對
Faithe avatarFaithe2011-11-19
在法庭上,和解成功法官是可以記點的,所以和解的前題是
訴訟而不是合約
Olivia avatarOlivia2011-11-23
加上和解可以省去之後上訴抗告有的沒的潛在風險,所以
法官通常也會鼓勵雙方合解
Liam avatarLiam2011-11-25
希望老任以後自行設立代理商 不要再找人合作了
Bennie avatarBennie2011-11-29
老任現在看起來自身難保 也許沒空管台灣了...
Mia avatarMia2011-11-29
樓上所言甚是,想到這裡,不禁對阿嬤那副控訴的嘴臉感到更
厭惡了。
Dorothy avatarDorothy2011-12-02
"訴訟上和解"與"和解契約"應該是不同的東西....
Isla avatarIsla2011-12-05
不同東西啊 但在撤回告訴前都可以進行契約上和解而撤告啊
Noah avatarNoah2011-12-07
訴訟上和解則是有確定判決的效力可以直接強制執行
Odelette avatarOdelette2011-12-11
和解契約如果發生糾紛則要看有無公證或另起訴訟來履行該和解
Oscar avatarOscar2011-12-13
條件 兩者本來就有其不同 但本質都是終止雙方權利糾紛的方法
Odelette avatarOdelette2011-12-14
而且都是要雙方同意才可能達到和解
Liam avatarLiam2011-12-17
如果老任跟博優私底下最後約簽成了 就未必需要到訴訟上和解
因為只要博優撤訴即可 當然這只是契約上之效力 不如訴訟上和
Hamiltion avatarHamiltion2011-12-19
解的可以直接強制執行來得有效力 這就看雙方當事人怎麼去想
Todd Johnson avatarTodd Johnson2011-12-22
如同出車禍一樣 不是每個人都會到訴訟上才談和解 很多情況都
Delia avatarDelia2011-12-26
是在警察局就把和解契約談完了 所以和解的前提應該說是雙方
Delia avatarDelia2011-12-30
對於和解同意的意思 訴訟上和解則是在程序上賦予其更強大法
之保障
Ivy avatarIvy2011-12-31
如同出車禍一樣 不是每 https://noxiv.com