中華代表隊 公開組選拔賽決賽 上訴案（一） - 橋牌

中華代表隊 公開組選拔賽決賽 上訴案（一）

比賽日期︰ 95. 5. 13

第一節，第二牌，南北身價︰

S: 8 東 南 西 北
H: AQ43 1S Pass 3D(註一) Pass(註二)
D: A7654 3S(註三) All Pass
C: KT3
S: Q975 S: KT432
H: 95 H: J86
D: JT9 D: K83 最後合約及結果︰
C: QJ76 C: A8 3S -2，南北方 100 分
S: AJ6
H: KT72
D: Q2
C: 9542

◎召請裁判原因：（南北方召請裁判，但上訴狀此欄由提出上訴的東西方填寫）

（註一）解釋比較差的 Bergen 支持，8-10 HCP。1S-3S，0-6 HCP；1S-3C，
11-12 HCP。西家持 6 HCP，灌水成 8-10 HCP。
（註二）詢問東家，東家解釋較差的 Bergen 支持，8-10 HCP。
（註三）西家向南家作同樣的解釋。

◎裁判判決結果及理由：（裁判填寫）

調整為南北方 4H 成約，得 620 分。因使用特約者應將手中的牌，據實描述。
且東西方有 1S-3S 為 0-6 HCP 之叫品，此 3D 叫品造成北家叫牌困難。

◎提請上訴之理由：（東西方填寫）

事情經過如上，西家在身價有利之下，6 HCP 灌水成 8-10 HCP 之較差的 Bergen 支
持，2 HCP 之差，純屬合理範圍。北家第一次叫牌時不 Double，3S 後又不 Double，
造成失叫 4H。錯失兩次機會，應自已負責後果！


◎上訴委員會判決結果與理由：

經詢問裁判及相關賽員，本委員會澄清事實如下：
1. 北家詢問簾幕同側的東家，東家回答 3D 為 Bergen，三個等級的「八到十點」。
2. 簾幕另一側的西家聽到同伴解釋「八到十點」。南家未詢問，西家亦未解釋 3D。
3. 東西方的制度卡僅註明「Bergen」，未詳述細節。

本委員會作成的一致決議為︰桌上結果成立，南北方 100 分。

判決理由如下：
1. 一般 Bergen Raise 為 0-6，7-9，10-11。西家使用中級支持, 為其個人選擇，
此為橋規所允許。橋規相關條款包括︰第40條Ａ款、第73條Ｅ款、第75條Ｂ款。
（現行最新橋規可由世界橋藝協會網站取得︰
http://www.worldbridge.org/departments/laws/laws.htm）
2. 東家解釋「八到十點」與一般認知「七到九點」範圍有相當程度重疊，無明顯之
「解釋錯誤（misinformation）」，不足以構成調整得分之要件。
3. 若東西方做牌力不足之叫牌的頻率較高，則有向對手充份告知的義務（橋規第40
條Ｂ款、第75條Ａ款）。本委員會並未獲得相關資料顯示，東西方有經常做較輕
叫牌之傾向。

本委員會並作如下建議︰
1. 上訴隊伍應依據事實，謹慎填具上訴書。不應出現如上述「西家向南家作同樣的
解釋」，與事實有顯著差異之敘述。
2. 國內使用簾幕之比賽均應比照國際賽︰所有叫品的詢問與解釋皆寫於紙上，賽員
不應以口頭詢問或解釋，尤以代表隊選拔賽為然。
3. 制度卡的填寫應詳盡完整。依東西方之解釋，七點的四張支持，似無合適叫品。
東西方參與公開組代表隊選拔賽之最後決賽，不但制度卡填寫草率，臨場的叫品
解釋亦欠周詳，實難作為一般程度橋手之表率。

◎裁判︰鍾琦榮
上訴委員會委員︰胡小鳳、黃光輝、郭哲宏、沈乃正、林瑞倫、陳君明
上訴委員會主席︰陳君明

--