Re: 看看這篇文章 - 改機

Table of Contents

※ 引述《arcadyii (123456789)》之銘言:
: http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/79.htm
: 因為在辜狗搜尋 第一個就是這篇 加上又有點道理
: 貼出來大家看看囉
: 著作權法第四章之一 真的讓人難以釋懷
: 我覺得這是比美國牛肉還嚴重的出賣國人權益
: 真的是一面倒的立法
: 對老一輩的人來說或許影響不大
: 但對於下一代 對網路文化依存度高的世代來說
: 第四章之一幾乎是把他們脫衣扒褲然後丟到人群中那麼難堪
: 舉例來說 你不小心轉貼一篇歐洲某駭客破解某主機的文章
: 裡面可能談到一些核心代碼的概念
: 那麼從80-2文義上來看 你已經提供資訊給公眾
: 若不加以限縮解釋 或以輔助標準來判斷
: 可能就要去吃牢飯了
: 法院如果真的只做文義判決
: 那麼很遺憾的 80-2就是一款廣域無差別屠殺兵器
: 我們的子子孫孫有很大可能都面臨牢獄之災
: 儘管他所做所為只是讓營利事業少賺那麼幾塊錢而已

我PO這篇意不在戰 所以特定人等挑釁我不再回應了
我要學雲南柏
但希望大家能夠小心 從法條的文字來看
或許指導別人改機的文章也是有危險性
實務很久以前就認為公眾只要有3個人就是公眾

我個人對著作權法第四章之一抱持極度不屑態度
甚至覺得有道德良心的司法人員 應該避免用這個法條來為難國人
處罰範圍越寬廣 執法態度就應更謹慎 法律解釋上也是如此
這是法律人的靈魂 但是再講下去就要引戰了

總之 這種法律 請大家要懂得保護自己



--

All Comments

Eartha avatarEartha2010-01-31
其實我覺得你比較常在挑釁= = 別人指正卻說別人倚老賣老...
Connor avatarConnor2010-02-03
衷心期待原PO選立委把法條改掉
只是說什麼避免用法條...不告不理告即應理原則都忘了嗎?
Odelette avatarOdelette2010-02-08
法律不單單只從法條的文字來看
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-02-09
還有司法人員若是用道德良心來處理案件這樣很可怕的
Ethan avatarEthan2010-02-10
真的越來越懷疑原PO是不是法律系畢業的
Tracy avatarTracy2010-02-11
執法態度本就該謹慎而不在處罰範圍是否寬廣
Christine avatarChristine2010-02-12
我真的不懂你PO的用意是啥? 說法律碼感覺也外行
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-02-16
說HACK經驗碼感覺也沒有
Wallis avatarWallis2010-02-20
這樣的意思看來猴子來襲要關站的日子不遠了
Callum avatarCallum2010-02-21
希望對您有幫助 http://www.94istudy.com