Re: 有趣的問題 - 推理遊戲

※ 引述《lucky000 (e.3)》之銘言：
: 昨天終於借到"跳出思路的陷阱"這本書了
: 看一看發現這本書真的很有趣
: 所以想說來跟大家分享一下
: 一個遊戲的矛盾......
: 史密斯教授和兩位數學系的學生共進午餐
: 史教授:我教你們玩個新遊戲.
: 把你們的皮夾放在桌上,數一數每個皮夾中有多少錢,
: 誰的錢少,就能贏到另外一個皮夾內所有的錢.
: 喬:嗯,如果我有的錢比吉兒多,她只能贏走我現有的錢;
: 但是如果她的錢比我多,我就會贏到比我現有的錢還多的錢,
: 所以我能贏到的比我會輸掉的多.這個遊戲對我有利.
: 吉兒:如果我有的錢比喬多,他只能贏走我現有的錢;
: 可是如果他有的錢比較多,我就會贏,贏到的錢比我現有的還多,
: 所以這個遊戲對我有利.
: 怎麼可能一個遊戲同時對雙方有利?
: 他們推理的錯誤在哪兒?
: 註:書上沒有答案...因為連提出這項矛盾的數學家也無法解釋= =
個人機率的問題...

如果我和你賭
今天之內有陌生人打電話給你的話 你得1元
沒有陌生人打給你的話 你給我1元 你要賭嗎? (大多數的人應該是不賭的)

可是換個情況
如果改成今天之內有陌生人打電話給你的話 你得10000元
沒有陌生人打給你的話 你給我1元 你要賭嗎?(可能就會賭了吧)

但是同樣是1:10000


如果又改成
今天之內有陌生人打電話給你的話 你得1000000元
沒有陌生人打給你的話 你給我100元(可能會不賭 因為你懷疑我的錢有那麼多)

一般人在做選擇的時候 都已經不自覺的加入了機率的概念

如果你今天這個遊戲 是叫我和王永慶比 我一定賭
因為我為他皮夾裡比我有錢的可能性高

如果叫我和小學生比 大概就不賭了...


所以最重要的重點是 "你認為"
"對方比我有錢的可能性有多少?" 這是關鍵
而要解釋就是用個人機率個概念...
沒有明確的答案

--