※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: Steam給一定銷售額以上的遊戲降抽成其實很合理...
: 找了一下才找到，只有中國那的新聞。
: Steam上的獨立遊戲、低成本遊戲與3A遊戲的收入差距巨大
: https://www.9k9k.com/chanyesj/28120.html
: 根據Galyonkin，2017年中4579個定價為$9.99的遊戲僅產生了Steam 9.63%的收入
，
: 1321個定價$19.99的遊戲產生了16.87%的收入。雖然看起來挺合理，但是問題在於，獨
立
: 遊戲開發商通常認為9.99美金的價格是能產生較高的收入合理定價，但是事實卻背道而
馳
: 。
: 與此同時，收入最高的遊戲價格檔是19.99美金和59.99美金。當然，正如圖表的標
題
: 所示，統計中沒有將《絕地求生》計算在內，畢竟去年這款遊戲的收入是現象級的，在
這
: 裡被當作特例排除。
: 最終，Galyonkin認為，玩家正趨向於購買那些高質量、大廠商的作品，這會拉開
獨
: 立遊戲、低成本遊戲與3A遊戲的收入差距，他說道：“定價問題正在變得越來越不健康
。
: ”
: ====
: Steam上的銷售主力一直都是那些大作級的遊戲。
: 獨立遊戲和低成本遊戲不是銷售主力。
: 所以對Valve來說，為那些銷售主力的遊戲降抽成其實很合理呀！
: 而且獨立遊戲和低成本遊戲只要有能耐賣那麼多也一樣能降抽成。
: 又或著說難聽點，獨立遊戲廠商大部份收入來自Steam，但Steam大部份收入不是來自獨
立
: 遊戲呀！
樓下戰一串，R大覺得應該要引入「評價影響分潤」機制，我說一下我覺得這個方案糟糕
透了的原因。
然後在討論前，我想先說一個基本人性，假設小明每天可以賺100元，某天，他有個額外
賺20元的機會，要求是回家的路要走別條（距離差不多），那麼對小明來說，走原本的路
就是損失，他不會想說這筆20是額外的，我只要有這基本盤100元就好，有賺沒賺我都沒
差。
1，很多遊戲評價差不代表遊戲不好，舉例來說，任何遊戲的DLC評價都不會太高，玩家很
容易一邊罵吃相難看，一邊乖乖買。如果分潤機制引入，製作DLC的慾望會降低，我知道
很多人會覺得「哇，太棒了，不用再看到一堆垃圾DLC」但按照正常邏輯，本體遊戲也不
會變多好，只是讓鐵粉少了DLC可以玩的機率提高。
2，不同遊戲類型的評價基本盤是不一樣的，舉例來說，色情遊戲只要不要做的太誇張，
好評率都有90%以上，我剛剛看一下，Mirror有五萬多的評論，好評率是97%，這五萬多票
裡有我，但這已經是Hades的等級，捫心自問，你覺得兩者分潤一樣合理嗎？更別提，很
多你心中的神作遊戲可能在這個制度下拿的比益智遊戲小黃遊還低。
3，評價本身會更失真，原本我們在評價，靠的東西很純粹「遊戲我喜不喜歡」，這個機
制引入就不一樣了，有的人可能會覺得打差評會擋人財路不好意思，有的人會覺得雖然遊
戲不錯，但害你少賺錢好爽。
4，遊戲公司可能更不敢做前衛題材，我們可以對標Youtube，Youtube掌控言論的方式很
高明，他不禁止你Po他認為的敏感議題，但是他黃標讓你拿不到錢。同樣的，這個方式下
去，你可能再也看不到前衛題材，嘗試性的遊戲、思辨遊戲會更少。
5，逼迫正常遊戲廠商找水軍洗評價，而這是絕對不可避免的一項結果，只要評價跟收入
掛鉤，聘請水軍的錢就會納入生產遊戲的成本裡，無論用任何方式都無法改變。steam買
遊戲會去評價的比例大概是1/20，遊戲廠商自己買一份遊戲再去評價，由於自己還可以收
70%的利潤，自己買一份遊戲可產生66個玩家買遊戲的評價威力，現在沒人這麼幹或者說
幹的人少，歸根究底還是沒收益。
6，最重要的是，這件事對Steam與遊戲公司雙方都是莫名其妙，人家做生意，唯一有用的
評價就是銷量，銷量高，誰會管你那麼多。反之，銷量低，再跟我扯一些7788的，誰理你
。
--
: Steam給一定銷售額以上的遊戲降抽成其實很合理...
: 找了一下才找到，只有中國那的新聞。
: Steam上的獨立遊戲、低成本遊戲與3A遊戲的收入差距巨大
: https://www.9k9k.com/chanyesj/28120.html
: 根據Galyonkin，2017年中4579個定價為$9.99的遊戲僅產生了Steam 9.63%的收入
，
: 1321個定價$19.99的遊戲產生了16.87%的收入。雖然看起來挺合理，但是問題在於，獨
立
: 遊戲開發商通常認為9.99美金的價格是能產生較高的收入合理定價，但是事實卻背道而
馳
: 。
: 與此同時，收入最高的遊戲價格檔是19.99美金和59.99美金。當然，正如圖表的標
題
: 所示，統計中沒有將《絕地求生》計算在內，畢竟去年這款遊戲的收入是現象級的，在
這
: 裡被當作特例排除。
: 最終，Galyonkin認為，玩家正趨向於購買那些高質量、大廠商的作品，這會拉開
獨
: 立遊戲、低成本遊戲與3A遊戲的收入差距，他說道：“定價問題正在變得越來越不健康
。
: ”
: ====
: Steam上的銷售主力一直都是那些大作級的遊戲。
: 獨立遊戲和低成本遊戲不是銷售主力。
: 所以對Valve來說，為那些銷售主力的遊戲降抽成其實很合理呀！
: 而且獨立遊戲和低成本遊戲只要有能耐賣那麼多也一樣能降抽成。
: 又或著說難聽點，獨立遊戲廠商大部份收入來自Steam，但Steam大部份收入不是來自獨
立
: 遊戲呀！
樓下戰一串，R大覺得應該要引入「評價影響分潤」機制，我說一下我覺得這個方案糟糕
透了的原因。
然後在討論前，我想先說一個基本人性，假設小明每天可以賺100元，某天，他有個額外
賺20元的機會，要求是回家的路要走別條（距離差不多），那麼對小明來說，走原本的路
就是損失，他不會想說這筆20是額外的，我只要有這基本盤100元就好，有賺沒賺我都沒
差。
1，很多遊戲評價差不代表遊戲不好，舉例來說，任何遊戲的DLC評價都不會太高，玩家很
容易一邊罵吃相難看，一邊乖乖買。如果分潤機制引入，製作DLC的慾望會降低，我知道
很多人會覺得「哇，太棒了，不用再看到一堆垃圾DLC」但按照正常邏輯，本體遊戲也不
會變多好，只是讓鐵粉少了DLC可以玩的機率提高。
2，不同遊戲類型的評價基本盤是不一樣的，舉例來說，色情遊戲只要不要做的太誇張，
好評率都有90%以上，我剛剛看一下，Mirror有五萬多的評論，好評率是97%，這五萬多票
裡有我，但這已經是Hades的等級，捫心自問，你覺得兩者分潤一樣合理嗎？更別提，很
多你心中的神作遊戲可能在這個制度下拿的比益智遊戲小黃遊還低。
3，評價本身會更失真，原本我們在評價，靠的東西很純粹「遊戲我喜不喜歡」，這個機
制引入就不一樣了，有的人可能會覺得打差評會擋人財路不好意思，有的人會覺得雖然遊
戲不錯，但害你少賺錢好爽。
4，遊戲公司可能更不敢做前衛題材，我們可以對標Youtube，Youtube掌控言論的方式很
高明，他不禁止你Po他認為的敏感議題，但是他黃標讓你拿不到錢。同樣的，這個方式下
去，你可能再也看不到前衛題材，嘗試性的遊戲、思辨遊戲會更少。
5，逼迫正常遊戲廠商找水軍洗評價，而這是絕對不可避免的一項結果，只要評價跟收入
掛鉤，聘請水軍的錢就會納入生產遊戲的成本裡，無論用任何方式都無法改變。steam買
遊戲會去評價的比例大概是1/20，遊戲廠商自己買一份遊戲再去評價，由於自己還可以收
70%的利潤，自己買一份遊戲可產生66個玩家買遊戲的評價威力，現在沒人這麼幹或者說
幹的人少，歸根究底還是沒收益。
6，最重要的是，這件事對Steam與遊戲公司雙方都是莫名其妙，人家做生意，唯一有用的
評價就是銷量，銷量高，誰會管你那麼多。反之，銷量低，再跟我扯一些7788的，誰理你
。
--
All Comments