Fantunes Revealed - 橋牌

※ 引述《hannlin0107 (Alien-Rock!!)》之銘言：
: : Fantunes Modify
: 連Fantunes基本的feature都改掉了，你好意思說是Modify？換換名字吧！
......實際上它叫「Ctrl制8.0」...哈哈^.^~~~

: : b.對於11-21的開叫，持0點進行答叫，也是很正常的。
: : 可不是嗎？如果你要達成像FN系統一樣的欺敵效果，其實根本不需要大費周章把22+
: : 牌型放進一線開叫裡，然後強制規定0點必須答叫，事實上很簡單就把你原本的自然
: : 制改成0點也允許答叫就可以。我對BBO上的陌生牌友經常這樣幹，通常同伴賭爛的半
: : 死但管他的？我正分還不是照拿！
: 那是你碰到的對手滷，的確亂答叫有時會搞到敵方
: 但是犧牲了自己叫牌的建設性，然後.....你一定是沒被棍爛才會覺得這樣做很有趣吧？
: (我也喜歡偷答叫，不過偷答叫有某些牌可以某些牌不行)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你自己都在用了...真正是「口嫌體正直」...看來你的身體還是很誠實的~~~

: : 4.在1C和1N上我和Fantunes的點力規定不同，其原因是我更偏好高頻率、範圍較寬的1N
: : 規定。關於弱無王開叫在Fantunes Revealed中有相當有趣的討論，並且有統計資料佐
: : 證。我個人對該統計資料的解讀是：
: : 15-17範圍的平均牌開叫1N的得分效率，要比開叫1C的效率來的好；
: : 12-14範圍的平均牌開叫1N的得分效率，同樣比開叫1C的效率來的好。
: 可以附上統計資料嗎？
資料都在書裡 上述結論是我自己的解讀 穩健風格的牌手看到該資料可能會有不同想法
你翻翻該書就會了解

: : 儘管強無王和弱無王不可能直接進行得分效率比對(不同點力根本是XX比雞腿)，但是
: : ，只要知道兩種開叫的效率都強過從1C起叫，這不就給了我們一個明確的方向嗎？
: : 影響開叫效率的關鍵是位置而非力量。
: : 這個統計觀察的結論是符合牌理的：1C讓對手得到最大的競叫空間，可以任意的叫牌，
: : 不論在自然制或是強梅花制中都是一個「必要之惡」的彆腳叫品。這種論調不只是我提
: : 過，許多橋友也是相同見解。在明瞭了這個道理之後，很自然的你會有一種想法：那就
: : 是降低1C的開叫機率，讓1N的開叫頻率越高越好！
: 以叫牌理論來說，開叫1C的牌所涵蓋的應該是1D的兩倍(or 1.6?有點忘了...)
: 的確開叫1C給敵方多的競叫空間，但是同時增加了自己叫牌的建設性(因為空間多)
: 我認為這是取捨問題而已‧
這個「捨」非常巨大...因為你1C給敵家的是完整而不受影響的叫牌空間
再加上你先行表明的開叫力量
後叫的敵家此時擁有的是比自己1st開叫更精確表達實力的機會

而己方叫牌的建設性？只有在下家選擇pass的時候才能體現...
一旦下家競叫 不論你打SAYC/5542/Polish/Prec/FN
對家的同伴都要為「開叫人是否有5張梅花」這件事情感到困擾

1C必須負擔表示平均牌型的重責大任 這注定了1C是一個不可能「一口清」的叫品...
洞悉了這一點的敵家當然會針對你1C開叫增加競叫頻率 不論你打何制度
而這樣發展的最終結果就是1C開叫方的建設性幾乎化為烏有...
或許從「1N」的觀點來看
SAYC/5542/Polish制度下的強無王確實比Prec/FN的弱無王來的有建設性...
但是若提到「1C本身」的建設性
那麼Prec/FN保證更多點力的設計才是更有建設性的叫品不是嗎？

「開叫1C的牌所涵蓋的應該是1D的N倍」這種論述真的是從80年代留下來的一個迷思
精明的牌友們可以仔細的品一品~~~

--
我認為應該是「0.x」倍才對

--