2x2x2 - 魔術方塊

※ 引述《Huntermagic (Hunter)》之銘言：
: 2x2x2
: 我也打一點東西吧XD
: 1. Guimond method
: (就是CHOIP大網頁上的速解法)
: (等到CO補完之後應該就會成為另一種更強大的進階解法)
: 這是我最早看到的2x2x2解法之一
: 只是個人比較不習慣同時觀察上下兩面(上下分層)
: 所以就沒有繼續研究下去
稍微解釋一下
這是一個很大的缺點，因為若想要同時觀察上下兩面的話，就必須要花時間翻面
這樣就一定會輸給 Ortega Method了

（註：該方法的第一步是把上下兩層的角通通轉好，上下兩面就只剩下兩種顏色了）
（第二步就可以直接做好上下兩層）
（最後一步就是上下兩層的換角，與Ortega Method相同）

所以，為了解決這個問題
一定要練到前十五秒的觀察，不僅是要做好上下兩層的CO之外
還要看出底層的顏色分佈情形，這樣才算真正的觀察完成

其實這不會很難，因為只需要觀察4個角的顏色
每個公式通常只有5~6步，位置變化很有規律
（比如：RUR',or RU'R,其實有很多case，底層的三個角位置是不會動的
那就只需要記憶最後一個角的顏色而已……）

所有的排列組合就只有幾種而已

■□ ■□ ■□ □□
□□ □■ ■□ □□

只要記住底層的case
第二步驟就只需要看頂層就可以做了
單純與Ortega Method中的第二步驟OLL相比起來，簡單多了

而真正重點就在於一開始的觀察
難是難在所有的case都必須只能在15秒之內看出
因此我才會花了不少的時間來加以整理
才能保證CO的快速與穩定（這就真的不好練了）

而這個就是我近期會做一個總整理，來和大家分享的東西 :)

也許大家還現在還不太熟悉這個方法
不過等到有了整理之後，我們就不難看出

這個方法的第一步驟最多就是6~7步，平均5步
（與Ortega Method相比，要是兩個方法都使用6面觀察的話
兩者的速度應該是不相上下的，而且比較有系統）

第二步驟，只要有事先的觀察，就會勝過Ortega Method的OLL
第三步驟則是兩者相同，當然也就不相上下

對我來說，前兩個步驟其實幾乎是不必停頓的
因為一做完就馬上可以看到頂層的顏色分布，可以直接做完
所以其實做起來就近似於2 step (CO + CP)

但是我的手還不夠靈巧
3x3x3都還沒辦法真正殺進sub20
2x2x2當然也還練不到家
因此，倒是很希望能有高手可以使用和我一樣的方法來試一試
: 不過之前看的東西還是有用
: 有時候我會拿它來製造OLL skip~~
: (多學總是好的, 一定有機會用到XD)
: 2. 一層+COLL
: 這個方法快的時候可以很快
: 畢竟它只有2 steps
: 觀察得好的話就會變成1 step
: 像我那種兩三秒的成績常常都是用這個方法飆出來的
: 但有些時候一層並不是那麼好做
: 而COLL的case也不是每個都那麼好觀察
: 所以實戰中我是和Ortega Method兩個解法一起使用
: 根據昨天測2x2x2馬拉松的統計結果
: 我用Oetega和一層+COLL的次數
: 大約是 2.2 : 1
: 然後為了怕搞錯
: 我要做綠底的時候
: 會特別告訴自己
: "等一下要觀察藍色的COLL"
: 2x2x2六底不難練, 而且幫助很大
: 不管用的是什麼方法
: 我都建議先把六底練起來
難得聽到強者現身說法，真的每次都學到不少東西
聽了你的建議，我也想要練練六底了:)

當初3x3x3就是嫌COLL的觀察不易，所以只好中途就放棄
而且事實也證明CFOP的速度才是王道啊...

在我看來
COLL大概只能做為特殊case的輔助，可以加速一些lucky case
並不需要每個case都硬記（而且有些公式……真的可以說是「又臭又長」XD）
只要記一些有用好轉的就可以了吧，當然通通都會的高手，還是會有一定的優勢
這是一定的。不過要單靠COLL，其實速度是比不上Ortega的
（當然，若是使用我目前的方法，COLL就完全派不上用場了，兩者解法不太相干）

: 3. Ortega Method
: 目前的主要戰力
: 觀察簡單, 容易上手
: 我之前有PO過教學
: 加上有不少人討論過
: 這邊就不再多說XD
對此方面，我覺得或許也能把一開始的case做個總整理之類的
比如說通常一定是從兩個相連（甚至已經三個相連）的顏色開始
假如兩個相連的都是移到左手下方
那麼剩下兩個的分布情形，也許也有能整理出一套歸類系統
這樣應該就更加完美了

: 最後講一下最近看的EG Method
: EG Method是Erik Akkersdijk和Gunnar Krig共同研究的解法
: 流程: 1 face--->step 2--->Done
: step 2總共分成三個case(大都在8~10步左右)
: Case 1: 一開始做的一面是4 pairs(一層)
: Case 2: 一開始做的一面有1 pair
: case 3: 一開始做的一面有0 pair
: Case 3的table Erik還沒做出來or還沒放到網頁上
: 所以現在只看的到Case 1和Case 2的
: Case 1就是一般的COLL或PLL
: Case 2和Case 3的中包含的狀況數量和Case1一模一樣
: 也就是說扣掉重複的case
: EG的case量大約是一層+COLL的三倍左右
: 雖然這是一個很快的方法(應該可以看做是一層+COLL的超級延伸)
: 可是Case數實在太多
: 判斷和記憶都不是很簡單
嗯嗯
他的網頁上，總整理做的很好，幾乎把2x2x2速解的東西都放上去了
不過……我也不推EG Method就是了 (XDDDD)
: 就各方面來看
: 我還是覺得Ortega或是Guimond會是比較好的選擇
: 當然對於那些追求極限的人來說可就不一定了XD

--