※ 引述《timsheu (心如緋炎)》之銘言：
: 題目是"邏輯趣談與布林代數"，(這不是重點XD)
: 副標題是"若上帝是萬能的，他能創出一塊自己舉不起來的石頭嗎"
: 我想問的就是副標題的問題，
: 照邏輯來說，從副標題能導出"上帝不是萬能的"這句話，
: 但我有疑問的地方就是從根本來看，
: 他要在哪裡舉這塊石頭勒？
: 我的意思是如果題目本身不夠嚴謹，
: 那導出來的結論可以說是正確的嗎？
你抓到重點了，這個題目本身等價於想驗證「非A，且A」這個命題，等於是題目
本身就自我矛盾。當你要對一件事情做邏輯檢驗時，你必須要自己的命題也確保在邏
輯合理的範圍內，才能得出合於邏輯內的結果－－也就是說該檢測才具有邏輯內的效
力。
就這個題目來講，這是問題本身自己就不合邏輯，亦即答案也跟著沒有需要合於
邏輯的義務。要「在邏輯內檢測『萬能』」，應該是以下的命題：
for all A合於邏輯，A都可以被完成 → true
exist A合於邏輯，A不能被完成 → false
拿一件不合邏輯的事來要求，是無法得出邏輯內結果的。意即，原命題回答能或
不能對於神是否邏輯上萬能都毫無影響。回答能，為什麼？因為你自己提出不合邏輯
的檢測，代表神不需要遵從邏輯，因此可以不合邏輯地創出一塊自己舉不起來的石頭
。回答不能，但是神還是可能為萬能，為什麼？因為命題本身不合邏輯，無法影響邏
輯檢測結果。
我們常在些地方會看到用這種詭辯問題想要證明神非萬能的理論，只能說叫他們
回去把邏輯學好再來XD
: 請各位解惑吧...
--
「探尋真實與探尋謊言的難度一樣，而要忘掉它們的難度也相同，因為你根本無
法預測你探尋到什麼，更無法預測什麼會被你忘掉。也就是說，就機率而言，你腦裡
的記憶其實有一半都是騙人的。放心吧，沒那一半你反而活不下去的。」
－－克爾斯，謊言事務所暫時所長
--
: 題目是"邏輯趣談與布林代數"，(這不是重點XD)
: 副標題是"若上帝是萬能的，他能創出一塊自己舉不起來的石頭嗎"
: 我想問的就是副標題的問題，
: 照邏輯來說，從副標題能導出"上帝不是萬能的"這句話，
: 但我有疑問的地方就是從根本來看，
: 他要在哪裡舉這塊石頭勒？
: 我的意思是如果題目本身不夠嚴謹，
: 那導出來的結論可以說是正確的嗎？
你抓到重點了，這個題目本身等價於想驗證「非A，且A」這個命題，等於是題目
本身就自我矛盾。當你要對一件事情做邏輯檢驗時，你必須要自己的命題也確保在邏
輯合理的範圍內，才能得出合於邏輯內的結果－－也就是說該檢測才具有邏輯內的效
力。
就這個題目來講，這是問題本身自己就不合邏輯，亦即答案也跟著沒有需要合於
邏輯的義務。要「在邏輯內檢測『萬能』」，應該是以下的命題：
for all A合於邏輯，A都可以被完成 → true
exist A合於邏輯，A不能被完成 → false
拿一件不合邏輯的事來要求，是無法得出邏輯內結果的。意即，原命題回答能或
不能對於神是否邏輯上萬能都毫無影響。回答能，為什麼？因為你自己提出不合邏輯
的檢測，代表神不需要遵從邏輯，因此可以不合邏輯地創出一塊自己舉不起來的石頭
。回答不能，但是神還是可能為萬能，為什麼？因為命題本身不合邏輯，無法影響邏
輯檢測結果。
我們常在些地方會看到用這種詭辯問題想要證明神非萬能的理論，只能說叫他們
回去把邏輯學好再來XD
: 請各位解惑吧...
--
「探尋真實與探尋謊言的難度一樣，而要忘掉它們的難度也相同，因為你根本無
法預測你探尋到什麼，更無法預測什麼會被你忘掉。也就是說，就機率而言，你腦裡
的記憶其實有一半都是騙人的。放心吧，沒那一半你反而活不下去的。」
－－克爾斯，謊言事務所暫時所長
--
All Comments