前言述刪...
一開始覺得有點矛盾,假設大家都最理性的結果選最好的答案,就反而變成
不好的答案才是正解(人最少)
後來發現有個盲點,沒有最好的答案!
就是A Group有 1/3是最好的答案 B Group 也有2/3是最好的答案
所以以同樣理性的角度,推論到最後,會接近選2個Group的臨界點
也就是1/3的人覺得A好, 2/3的人覺得B好,(因此很近)
把題目放大就知道,假設是 1/10000 (如果有10000人)
大部份的人都不敢賭 1/10000的機率 (很容易爆掉)
但理性的角度(10000人x 1/10000 = 1有一個人會選選看)_
這樣對嗎?
所以沒有選那個比較好,應該是選那個會比較多人,(結果可能差1人,決定好壞)
--
一開始覺得有點矛盾,假設大家都最理性的結果選最好的答案,就反而變成
不好的答案才是正解(人最少)
後來發現有個盲點,沒有最好的答案!
就是A Group有 1/3是最好的答案 B Group 也有2/3是最好的答案
所以以同樣理性的角度,推論到最後,會接近選2個Group的臨界點
也就是1/3的人覺得A好, 2/3的人覺得B好,(因此很近)
把題目放大就知道,假設是 1/10000 (如果有10000人)
大部份的人都不敢賭 1/10000的機率 (很容易爆掉)
但理性的角度(10000人x 1/10000 = 1有一個人會選選看)_
這樣對嗎?
所以沒有選那個比較好,應該是選那個會比較多人,(結果可能差1人,決定好壞)
--
All Comments