其實戰來戰去，這問題也不會有正解，就跟你主張孟子性善說還是，荀子的性惡說
類似，過水派也是兩種，
其一”過水動機論”者主張，是我兄弟者都過，是我仇人者皆湖，怕有爭議，規定摸了
才能解過水，或是不准過，
其二是”過水程序派” ，也是我主張的 ，解過水只要是摸了再打，管你有沒進去攪一攪
，程序上就已經完成解過，攪一攪對我這種程序派的沒啥意義，但是對動機派的可就
看不過去了，沒去攪一攪被它人看出來，認為只胡仇人不湖兄弟?阿是怎樣?出老千?
這種人你跟他講不通，搞得最後每次想過水都要進去攪一攪，有意義哉?
== == == == == ======== =======
這問題我想也不會有共識解，過水算小事，我把它擴大成今天開車撞死人好了，
法官你怎判? 殺人動機一派認為，你是蓄意還是過失? ，台灣目前法律也是此傾向，
為了掩蓋成過失，就趕快隔壁拿杯威士忌灌下去，掩蓋成過失，誰知道說不定策畫很久了?
殺人程序派認為，人就是死在你手裡? BJ4，就進去牢裡關，管你是煞車失靈還是酒醉，
還是其他543。
做個結論：攪一攪就相當於是拿威士忌來喝，聽得懂我弦外之音的，就自己觸類旁通了。
--
All Comments