策略vs派對 差別 - 桌遊

作為一個從2007年開始玩桌遊的10年玩家，

其實對於遊戲也是略有潔癖，

甚至可以說是抱有歧視。

事實上我現在仍是大學生，而看到同學拿出阿瓦隆我就會在心裡不禁覺得：

「oh，fuck，又是阿瓦隆？」

但其實這樣的心態我知道是不好的，

就好比玩音樂的、聽音樂的，也喜歡比誰的音樂比較不主流。

好像喜歡五月天就是庸俗，喜歡草東就是真喜歡一樣。

好似每個領域都會有替興趣排品級一樣的作為，

喜歡快手疊杯？下下品。

喜歡三國殺？下下下品。

喜歡風聲？下品。

喜歡卡卡頌？中品。

喜歡農家樂？上品。

喜歡戰爭遊戲？上上品。

喜歡TRPG？最上品。

以上只是個例子，沒有攻擊意涵，

但這樣的歧視行為已經是桌遊遊戲圈的一個癌症現象。

如果我把阿瓦隆當策略遊戲會被笑，把花火當派對會變簽名檔。

別忘了，桌遊是一種娛樂，為什麼要把娛樂再去做品級分化呢？

別人想怎麼玩是別人的自由，不該多嘴干涉就不要多做表示。

大家都是熱愛桌遊，請尊重彼此愛的方式。

======

若真要說我對於這些看法有什麼指教或是理想？

我會覺得，現在充於市面的遊戲都太集中於陣營類型，尤其是大學生族群。

桌遊是很廣闊的世界，我很希望能讓大學生們突破舒適圈，走進更深層的領域。

我相信，在桌遊接觸的過程中，你第一款桌遊是什麼會嚴重影響你的認知。

例如第一款玩農家樂或是卡卡頌或是多寶，

都會嚴重的影響你的之後發展。

我的第一款就是卡卡頌，所以對我來說，我的遊戲世界觀是慢慢從卡卡頌長上去的。

這個現象可以從大學生桌遊設計中看出來，

例如多數大學生都會設計出，紙牌陣營遊戲或是走格子丟骰子的遊戲。

因為他們對桌遊的認知是大富翁跟三國殺。

======

再來是策略遊戲的定義。

我認為策略遊戲不是0或1的是非問題，

應該是用一道光譜去做劃分。

很多人對策略遊戲的定義是經營遊戲，

也就是類似農家樂電廠這種感覺，

但策略遊戲卻不一定要有經營要素。

不過又要強調，有動腦的遊戲不一定符合策略的意涵。

所謂的策略（strategy），

通常要有流派（例如：石器時代不種田流）來代表你的鬥爭風格。

而且通常面對不同的流派可以用不同的counterplay。

而不是去單純的計算最佳化。否則他頂多只能算是一個數字遊戲。

文中推文提到花火是策略遊戲，

我個人認為不是的。

花火的確需要思考，但這個思考是evaluation分析，不是strategy策略。

至於派對，我對派對的想法是你要有辦法使人同樂，產生互動就算。

例如卡坦島我覺得蠻派對的，一直講幹話做瘋狂交易，

可以很快的使人混熟。

但我也覺得卡坦島是策略遊戲，因為你可以建立一個生產引擎，

以及去試圖用談判的盲點剝削其他玩家，是需要經營的。

有些人會反駁，卡坦島的隨機性有夠多，根本不策略。

那麼，現代企業經營難道就不隨機嗎？

你能說企業經營沒有策略嗎？

因此我不認同隨機性=派對，或侵害他的策略本質。

以上個人拙見，敬請指教。


--