我對察顏觀色的看法 - TRPG

Table of Contents

  DND3.5裡的察顏觀色有兩種一般用法,一種是通過一
分鐘的交談與互動,察覺 NPC的對自己的態度等級。一種
是在說謊時,DM暗中替被說謊的對象擲察顏觀色檢定對抗
,以決定是否察覺。

  但在規則之外,我認為察顏觀色應該可以有更為廣泛
的用法。那就是主動地提供外界刺激,並觀察被刺激者最
直覺的反應、分析其在剎那間的情緒,以獲得情報。以實
例而言,就像警察問嫌疑犯:「你殺了他?」、老師問學
生:「你作弊」、牌手問對手:「你不會是同花順吧?」
以得知犯罪與否、作弊與否、牌大小與否等資訊。

  在難度等級上,我傾向是以25為基準,視刺激的大小
、可能產生的情緒嚴重度而給予修正。當被刺激者有心理
準備時,也可以擲唬弄檢定以對抗對手的察顏觀色檢定以
隱藏情緒,甚至進一步地偽裝情緒。

  那麼問題來了,現實中有所謂情感不明顯的精神病患
者、受過特殊訓練的間諜等,那麼這是否就意味著這種人
可以免疫於此類試探,完全不會被探查出其剎那間的情緒
呢?

  我的看法是:不可能。

  因為人類的肉體天生就會對思維中的某些特別要素起
相應的生理反應。驚詫時瞳孔會收縮、緊張時汗腺會出汗
、激動時心跳會加快、高興時嘴角會上揚、看A片時會(
略)。這些都是先天就有的限制。只要你的思維仍然正常
、大腦仍正常運作,這些反應就必然會有。所謂的情感不
明顯只是反應不明顯而已,依舊存在所謂的反應。所謂的
受過特殊訓練,也不過是能隨時隨地都有被試探的心理準
備、能在生理起反應時迅速地減緩或扼止之,換言之,仍
在對抗檢定的範圍內。

  如果一個人真的達到了全無感情與直覺反應、大腦完
全喪失了處理情緒的機制。那就我的看法而言,這個人已
經不是人了,其思維邏輯與生理機能都遠遠超出了人類的
範疇。換言之,應該是一座魔像,或者之類的人以外的東
西。

  以上就是我對察言觀色應用的看法,因最近團務與人
有所爭議,故在此發表,希望能得到更多人的看法與意見


--

All Comments

Zenobia avatarZenobia2010-05-15
我支持「透過刺激性的言論來取得對方反應,
Yuri avatarYuri2010-05-19
並藉此取得主動做察言觀色的機會」
Adele avatarAdele2010-05-22
我也支持「經過特殊訓練的人使用Bluff對抗SM」
Poppy avatarPoppy2010-05-24
同樓上
Heather avatarHeather2010-05-26
精神病患者要看情況,因為其有可能對於事物的邏輯不同,所
以一般人認為應該會有反應的事情,在特定精神病患的邏輯中
William avatarWilliam2010-05-26
可能平凡而不足以引起任何反應,或是反過來對於不該會有反
Jack avatarJack2010-05-31
這種事只有團員的共識才有價值,公論沒什麼意義。
Hedy avatarHedy2010-05-31
應的事物過度反應而造成誤判。這種情況下我大概會給前提,
Ethan avatarEthan2010-06-04
除非你事先成功分析了解過此精神異常者的特殊邏輯才行這樣
Zora avatarZora2010-06-06
沒有要找公論的意思 這種事當然是DM最大 :P
Jack avatarJack2010-06-07
單純提出分享 看看有沒有更多更好的意見
Robert avatarRobert2010-06-08
事實上,就遊戲而言你提問的整個方向沒有價值.
Hamiltion avatarHamiltion2010-06-11
遊戲規則的訂定和使用只關乎好不好玩,而不是合不合理
Steve avatarSteve2010-06-13
察言觀色能怎麼用,或者該做什麼限制,
要討論的是他是否增益或減損了遊戲的樂趣.
Thomas avatarThomas2010-06-16
而不是以現實來對照,這樣的規則合不合理.
Franklin avatarFranklin2010-06-17
TRPG 裡不合理的規則還怕少了?但是這些不合理之處
Yuri avatarYuri2010-06-19
可能有他的遊戲考量.所以有其存在的意義。
Charlie avatarCharlie2010-06-24
好玩固然重要,但是也要考慮到其他玩家
Sandy avatarSandy2010-06-29
要注意的是,你今天決定了一個規則,就是放諸團內皆準
Yuri avatarYuri2010-07-01
再來,你的裁決會把大部分玩家導向某個方面(強的面)
Franklin avatarFranklin2010-07-02
一個人玩特別規則可能好玩,不過如果整隊都是木頭人...
我想一開始我就會選比較鼓勵扮演的方向去裁決跟定HR
Robert avatarRobert2010-07-03
彥喵我建議你再看一次蘭緹ㄉㄉ的話XD
Gilbert avatarGilbert2010-07-07
他說的不是「好玩優先」嗎.___.
Franklin avatarFranklin2010-07-07
我只是在表達我覺得「鼓勵扮演」
Oliver avatarOliver2010-07-08
扮演不是為了好玩難道是為了不好玩嗎?
Robert avatarRobert2010-07-12
好玩這個題目,正是要你考慮到所有的玩家,
Mason avatarMason2010-07-14
所有和遊戲本質有關的層面,而不只是把自以為是的重點
Daph Bay avatarDaph Bay2010-07-17
比方"真實",比方"扮演導向"強加在所有人身上.
Lily avatarLily2010-07-17
符合扮演精神,符合真實的規則不一定平衡;但反過來說
Xanthe avatarXanthe2010-07-18
平衡的規則也不一定對所有人都有趣.
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-07-19
規則的設計與使用是有彈性的,他的準繩就在於參加遊戲
Tracy avatarTracy2010-07-23
的玩家重視者為何.