四版?兼職?扮演?數值? - TRPG

Table of Contents


: → Dark2001:建議從客製化需求、實際需求以及預設架構限制著眼。 10/13 03:13
: → Dark2001:舞台劇有特寫的需求嘛?肯定的。但架構足以表現?未必。 10/13 03:14
: → pache:是的,架構是否能允許是不一定的。但是我個人的主要焦點 10/13 03:16
: → pache:是在設計者是否認同客制化的做法上面。不知道這點您是否 10/13 03:17
: → pache:也反對? 10/13 03:17

之所以就設計者是否認同客制化做法來討論,是因為我以為,
如果設計者自己認為D&D的架構不能夠提供客制化,那麼設計者繼
續設計這些以客制化為目的的進階職或基本職,似乎完全是在做白
工。而我認為D&D設計者應該不會明知在做白工還出了這麼多本書
(當然你可以說他們想賺錢)。因此,D&D設計者應該也是認同客
制化是一個合理的要求才是。

或許D&D設計者也認為,D&D正是因為很難客制化,所以才要出
這麼多本書,來幫助玩家能夠有更多客制化的可能。但是正是因此
──客制化的要求才被視為是更合理的。畢竟,系統架構讓客制化
困難,並不代表要求客制化就不合理;反過來說,客制化困難正讓
系統變得有更多客制化的要求,因為不好做而普遍觀點都是想這麼
做(誰會說不希望自己的角色有特色?)。

小結一下我的論點。因為D&D客制化困難,因此設計者才更努
力想讓玩家有客制化的可能。同時,D&D設計者自己做了許多客
制化的行為(設計新的進階職)。因此,設計者鼓勵玩家要求客制
化(無論客制化難不難或可不可能)。因此,玩家提出符合設計者
的期望的問題是合理的(即使客制化不可能)。因此,我們有合理
的理由,來討論D&D客制化如何可能的問題。

亦即:我們或許無法滿足客制化的需求,但要求客制化是合理
的,也是能合理地被討論的。

--

All Comments

Candice avatarCandice2008-10-14
立論基礎點錯誤。上闔屋有中菜西菜日菜甜點飲料,也一直
Caroline avatarCaroline2008-10-15
會換新菜,您要說上闔屋其實是支持顧客隨意點菜嘛?
Donna avatarDonna2008-10-20
多樣化不是客製化.
Barb Cronin avatarBarb Cronin2008-10-21
另,閣下對客制化的理解可能有些偏差,建議多思考一下。
Xanthe avatarXanthe2008-10-23
D&D 沒有好的客製化方案,所以提供了多樣化選擇。
William avatarWilliam2008-10-26
啊,樓樓上點出邏輯推導為何錯誤的重點了。
Doris avatarDoris2008-10-28
啊,原來如此。不過沒關係,這不影響我的主論:
Oscar avatarOscar2008-10-31
這完全推倒您的主論吧。:Q
Sierra Rose avatarSierra Rose2008-11-04
上闔屋或許不支持顧客隨意點菜(自設進階),
Tom avatarTom2008-11-06
但是當然歡迎顧客點想要的菜(選進階職或兼職)
Sandy avatarSandy2008-11-07
很顯然這並不叫客製化,也無法滿足閣下舉的幾個例子。
Rebecca avatarRebecca2008-11-09
什麼臥底間諜的。這也是敝人所說,職業系統要客製化?
Tom avatarTom2008-11-13
沒關係,那我只要不堅持客制化就可以了:) 畢竟我主要的論點
Zenobia avatarZenobia2008-11-13
只是在兼職與進階職的合理性,以及拿能力(數值)和PG的關係
Brianna avatarBrianna2008-11-17
上闔屋並不歡迎顧客點想要的菜,顧客只能拿現有的菜。
Heather avatarHeather2008-11-21
是拿想要的現有的菜沒錯啊(進階職都是寫好的嘛)
Valerie avatarValerie2008-11-23
只是訂正閣下的口誤罷了。
Andy avatarAndy2008-11-26
啊,點菜不是要在菜單上才能"點"嗎?
Bethany avatarBethany2008-11-27
至於閣下的主論點,要討論的都已經討論過,固不再述。
Hamiltion avatarHamiltion2008-11-30
誠然。之前已經和您討論許多了,實在沒有再論的意思。
Annie avatarAnnie2008-11-30
很高興閣下能退守職業導向系統中想客制化的看法。
Isabella avatarIsabella2008-12-03
至於點菜是不是要在菜單上才能點,等您多看幾家老店就知
。不過討論這種個人認知的定義意義不大,就到此打住。
Quintina avatarQuintina2008-12-07
其實我沒有想要客制化的想法啦。只是以為您的不能客制化是
Ivy avatarIvy2008-12-08
不能用兼職來表現特色的意思。既然不是,那就沒爭議點了:)
Aaliyah avatarAaliyah2008-12-11
個人一直以來的說法是「表現特點不見得非兼職不可」。
Agatha avatarAgatha2008-12-14
那麼聽來完全沒爭議嘛。真不知道為什麼要花那麼多時間戰..."
Doris avatarDoris2008-12-19
爭議可多囉...。