※ 引述《ddavid (謊言接線生)》之銘言：
: ※ 引述《lesikay (kaori)》之銘言：
: : 本人跑團中更曾經遇到，只因為隊伍裡沒有盜賊結果大家被很簡單的陷阱
: : 整得很慘，就一怒之下跑去兼職盜賊的隊友。那個時候還是很單純的三版，隊
: : 友原本是戰士，因為沒有遊俠找不到線索(足跡)所以兼職了遊俠，然後又兼了
: : 盜賊，後來七級的時候是ran2/rog1/ftr4...難道這樣也算是PG嗎？
: : → rpgfans:最後那例子不正好應了前面人說的為了能力而兼職嗎? 10/11 23:22
: : → ddavid:是啊，如果一個團本來就應該因為組成不好而被簡單的陷阱整 10/11 23:30
: : → ddavid:得很慘，那硬去兼職解掉給我的感覺蠻PG的啊XD 10/11 23:31
: 我來舉一些例子。
: 有一個純戰士團，他們在旅途中每每碰到門，就會在開門時被門上的魔法整得七
: 葷八素。有一天，他們又撞到了一個門。
: 「等一下，」諾梅吉克（No Magic）示意大家停下來，對著門施展了一個Detect
: Magic，看到了魔法靈光！
: 在眾人震驚的眼神環繞之下，他得意洋洋地說：「嘿嘿嘿，昨天我升級了，我忽
: 然就兼了一個Wiz！」
: 嗯，很遺憾的，我實在無法不把這當成PG（狹義並貶低的定義上），就算也許將
: 來這只有一級的Wiz再也沒有帶來任何好處甚至拖累，我還是覺得當下的這個兼職決
: 定是一種PG的行為。
我們為什麼不說這個決策背棄了既有的角色特徵就好？
PG 和有沒有背離你的角色特徵(遊戲目標)，沒有關係．舉的例子，你是個戰士，
你的角色特徵是擅長進身格鬥，前述特徵並沒有對戰鬥風格的陳述或限制。
現在你在升級的路上面臨一個抉擇；點武器專精+1傷害或拿精準攻擊+1命中。
你本來手上拿的是 D8 傷害長劍，傷害期望值 4.5，加一命中讓你每擊增加了
0.225的傷害期望值；角色原本對怪的平均命中率是 60%，加一傷害讓你每
擊增加了 0.6 的傷害期望值。
在強度相當的情形下，我比較喜歡命中高一點的角色風格，但是現在強度不同，
所以最終我選擇了武器專精這個專長。如此我的選擇當然是對強度的追求高過了
態度(或者說喜愛強悍的戰鬥能力這個特徵高過了其他特徵)，但是它無涉於既有
的角色特徵（或遊戲目的）。
既然如此，追求強度和違背角色目標沒有關係，更進一步說，和塑造出來的角色
有沒有說服力也沒有關係；你可能會因為追求角色強度而背棄了既有的目標，或
塑造出缺乏說服力的角色，但前面述兩件事情就是指他們自己本身而不是 PG。
這類似底下的情況：你可能為了賺錢而喪盡天良，但是喪盡天良並不是賺錢。
多數的情況下我們想指責的是喪盡天良這件事，而沒有理由指責別人貪財賺錢。
回頭再談背離既定的角色特徵或塑造了沒有說服力的角色這兩件事。
我們假定一個遊戲的目的是得分，獲取資源是得分的手段。拿了滿手資源但
不能得分在這個遊戲中並不成功。如果玩家一開始設定了角色的特徵是直來
直往，討厭魔法，然而接下來的遊戲過程中卻又沒來由地兼了法師；你當然
可以說是拿了滿手的資源，但我看不到你的得分，換句話說，這個遊戲你玩
得很差。
至於角色說服力（角色合理性或劇情合理性），我的立場是這種東西見仁見智。
有人喜歡看無俚頭的食神，有人喜歡看細膩深刻的長日將盡，只要玩家的品味
相當，這並不是問題。攻擊別人的品味是最沒有意義的一件事，因為品味本來
就沒有對錯之分。
: 因為我們明明可以更合理解決這個情況，不需要天外飛來一級Wiz：
承上，如果角色既有的特徵是排斥魔法，這是個背棄遊戲目標的決策，
否則角色合不合理就僅只於品味的問題。
品味問題沒什麼好抨擊的，一句話：道不同不相為謀。
: 當然，所謂對應的目標並不一定是要去背負什麼負作用，太過這樣強調反而又庸
: 俗地變成用弱點買優點了。事實上應該是拿了什麼能力，你就要負責在用能力用很爽
: 的同時，多花心力去扮演出來。而在拿能力的同時背負目標只不過是一個幫助演出的
: 思考方向罷了，其實高明的演出者並不一定要這樣才能做良好的演出。
: PG（廣義地）不是罪，但PG了你卻演不出那個PG樣就是罪了XD
這是一個不錯的觀點。
權利不一定要和目標對稱，但權利太大目標太小就像玩電動開金手指一樣，其實
還蠻無趣的。
--
: ※ 引述《lesikay (kaori)》之銘言：
: : 本人跑團中更曾經遇到，只因為隊伍裡沒有盜賊結果大家被很簡單的陷阱
: : 整得很慘，就一怒之下跑去兼職盜賊的隊友。那個時候還是很單純的三版，隊
: : 友原本是戰士，因為沒有遊俠找不到線索(足跡)所以兼職了遊俠，然後又兼了
: : 盜賊，後來七級的時候是ran2/rog1/ftr4...難道這樣也算是PG嗎？
: : → rpgfans:最後那例子不正好應了前面人說的為了能力而兼職嗎? 10/11 23:22
: : → ddavid:是啊，如果一個團本來就應該因為組成不好而被簡單的陷阱整 10/11 23:30
: : → ddavid:得很慘，那硬去兼職解掉給我的感覺蠻PG的啊XD 10/11 23:31
: 我來舉一些例子。
: 有一個純戰士團，他們在旅途中每每碰到門，就會在開門時被門上的魔法整得七
: 葷八素。有一天，他們又撞到了一個門。
: 「等一下，」諾梅吉克（No Magic）示意大家停下來，對著門施展了一個Detect
: Magic，看到了魔法靈光！
: 在眾人震驚的眼神環繞之下，他得意洋洋地說：「嘿嘿嘿，昨天我升級了，我忽
: 然就兼了一個Wiz！」
: 嗯，很遺憾的，我實在無法不把這當成PG（狹義並貶低的定義上），就算也許將
: 來這只有一級的Wiz再也沒有帶來任何好處甚至拖累，我還是覺得當下的這個兼職決
: 定是一種PG的行為。
我們為什麼不說這個決策背棄了既有的角色特徵就好？
PG 和有沒有背離你的角色特徵(遊戲目標)，沒有關係．舉的例子，你是個戰士，
你的角色特徵是擅長進身格鬥，前述特徵並沒有對戰鬥風格的陳述或限制。
現在你在升級的路上面臨一個抉擇；點武器專精+1傷害或拿精準攻擊+1命中。
你本來手上拿的是 D8 傷害長劍，傷害期望值 4.5，加一命中讓你每擊增加了
0.225的傷害期望值；角色原本對怪的平均命中率是 60%，加一傷害讓你每
擊增加了 0.6 的傷害期望值。
在強度相當的情形下，我比較喜歡命中高一點的角色風格，但是現在強度不同，
所以最終我選擇了武器專精這個專長。如此我的選擇當然是對強度的追求高過了
態度(或者說喜愛強悍的戰鬥能力這個特徵高過了其他特徵)，但是它無涉於既有
的角色特徵（或遊戲目的）。
既然如此，追求強度和違背角色目標沒有關係，更進一步說，和塑造出來的角色
有沒有說服力也沒有關係；你可能會因為追求角色強度而背棄了既有的目標，或
塑造出缺乏說服力的角色，但前面述兩件事情就是指他們自己本身而不是 PG。
這類似底下的情況：你可能為了賺錢而喪盡天良，但是喪盡天良並不是賺錢。
多數的情況下我們想指責的是喪盡天良這件事，而沒有理由指責別人貪財賺錢。
回頭再談背離既定的角色特徵或塑造了沒有說服力的角色這兩件事。
我們假定一個遊戲的目的是得分，獲取資源是得分的手段。拿了滿手資源但
不能得分在這個遊戲中並不成功。如果玩家一開始設定了角色的特徵是直來
直往，討厭魔法，然而接下來的遊戲過程中卻又沒來由地兼了法師；你當然
可以說是拿了滿手的資源，但我看不到你的得分，換句話說，這個遊戲你玩
得很差。
至於角色說服力（角色合理性或劇情合理性），我的立場是這種東西見仁見智。
有人喜歡看無俚頭的食神，有人喜歡看細膩深刻的長日將盡，只要玩家的品味
相當，這並不是問題。攻擊別人的品味是最沒有意義的一件事，因為品味本來
就沒有對錯之分。
: 因為我們明明可以更合理解決這個情況，不需要天外飛來一級Wiz：
承上，如果角色既有的特徵是排斥魔法，這是個背棄遊戲目標的決策，
否則角色合不合理就僅只於品味的問題。
品味問題沒什麼好抨擊的，一句話：道不同不相為謀。
: 當然，所謂對應的目標並不一定是要去背負什麼負作用，太過這樣強調反而又庸
: 俗地變成用弱點買優點了。事實上應該是拿了什麼能力，你就要負責在用能力用很爽
: 的同時，多花心力去扮演出來。而在拿能力的同時背負目標只不過是一個幫助演出的
: 思考方向罷了，其實高明的演出者並不一定要這樣才能做良好的演出。
: PG（廣義地）不是罪，但PG了你卻演不出那個PG樣就是罪了XD
這是一個不錯的觀點。
權利不一定要和目標對稱，但權利太大目標太小就像玩電動開金手指一樣，其實
還蠻無趣的。
--
All Comments