兩個牌型請益 - 麻將

Table of Contents

補充給L大

我大概猜的出你在講什麼

或許你講的是我原先這套理論....我的理論 (沿用下一把) **時程:約半風~1風去抓感覺



"該把"轉路換章的進展的理論....我沒敘述的理論 (當前這一把)
**時程:當前這把或至下一把
(後面有做解釋)
如何將"這套理論" 和 "該把牌流進展"

做出一個"整合",或者說的更實際一點,將兩種理論互相解釋的通,大概就是你想要的東西


為什麼

會需要第二個理論呢?

我曾說過

我的理論只有"對下一把牌產生牌流的判斷"

但有一種情況特例

"就是高手和高手之間的對決"

我曾做過解釋,高手和高手間的對決會一直發生牌流變動的變化,

並非一種牌流可以沿用個2風~1將

或許2把就得換一種新的牌流來對抗也時常變換牌流的高手

所以這部分是沒有去做解釋的

但我可以肯定

這兩套理論之間

一定存在的相關的"道理"

在我的理論中

我也說過一件事情

牌流還是需要時間來練習,

天天玩的人,他的牌流就是奇暢無比

少少玩的人,他的牌流或許就是慢一些

這樣比照我之前所畫的那張圖來解釋

就算搞懂我的理論

能對付的人也只有一般的小玩家

要是對上"常開場"的高手

除非本身也有保持著這份非常靈活的狀態

不然高手可能1-2把就換一種

我自己1風才換一手,怎樣還是輸

但我就能殺那些1風以上才會改牌流的

(誰殺誰的表)
1/4風 殺 半風 | 1/4風 <--超高手(可以上一把打錯,這把就改招的人)
半風 殺 1風 | 半風 <--高手
1風 殺 1風以上 | 1風 <--一般玩家
1風以上 殺 1將或不會改 | 1風以上<--中老手 1將或不會改<--新手


然後

半風的細膩度必須要較高,1/4風的細膩度更高

如果是還不大懂牌流,就想要把頻率改成半風就換打法的話
(或太久沒打都忘光光的人)

可能會得不償失(我認為一定會)

會出現錯誤的判斷(其實原先他就打對了,卻改了錯的牌流,或者改到自己抓不到標準)

簡單的說,我誤以為對手是個高手

但他只是個新手或一般玩家

或許他一將都沒改變自己的牌流

而結果我自己卻一直變來變去,變的一下對一下錯,打到後面也不知對不對
(當然也可能是半風對上1風以上,也可能誤判)

所以通常大概抓到其他人的換牌流速度大約可以知道他實力在哪



高手通常會有個本領

一上場打,看著對手出牌1~2個風,大概就猜的出他的實力在那嚕
--

All Comments

Annie avatarAnnie2013-04-26
基本上,你已經預設要靠感覺來打牌
Damian avatarDamian2013-05-01
我只是說你的"感覺"差一點就可以碰到
David avatarDavid2013-05-05
我認為是根本的東西
我只想說 如果你有記帳確實有正收益
Skylar Davis avatarSkylar Davis2013-05-08
什麼叫牌流奇暢無比? 牌流慢一點?
Emily avatarEmily2013-05-11
我還以為在說打牌速度快不快?@@
Elizabeth avatarElizabeth2013-05-11
建議想想"不用路"的思考方式
沒有記帳的話 我也不多說什麼了
Leila avatarLeila2013-05-12
我比較好奇的是,按照這種理論
假設你上家的牌是 好好爛好爛爛爛好
然後他牌好的時候就衝到底,爛的時後
Isla avatarIsla2013-05-12
盯到底。按照這樣的理論,會不會輸光
Kelly avatarKelly2013-05-16
再好的經理,就怕有本糊塗帳。
Audriana avatarAudriana2013-05-19
有個總計比較好
Skylar Davis avatarSkylar Davis2013-05-23
不然就是"我就是贏但不知贏多少"
Zenobia avatarZenobia2013-05-27
如果真夠力應該是不會有差才是
Jessica avatarJessica2013-05-31
因為你所謂的高手應非多數玩家
Quanna avatarQuanna2013-06-04
除非你真巧一直遇到高手
Frederic avatarFrederic2013-06-05
上面那行多餘的。SOR
Genevieve avatarGenevieve2013-06-07
如果你認為玩家群是大鍋那更是沒差
Selena avatarSelena2013-06-11
因為長期來說你應該要有利才是
如果你有料
Skylar Davis avatarSkylar Davis2013-06-13
選對手也是一招。不想選的話要想辦法
維持優勢
Damian avatarDamian2013-06-16
而計帳。是檢討的必須
Margaret avatarMargaret2013-06-17
如果你真的怕高手。那應要有法分辨
Ina avatarIna2013-06-18
除非你喜歡拿錢開玩笑
我是負的啊。沒什麼好隱瞞的
Vanessa avatarVanessa2013-06-19
基本上發現上家盯到底時,就可以考
Kama avatarKama2013-06-24
慮釣牌了,上家盯得越緊越容易上當
如果真的還很不順,可以故作聽牌樣
Rachel avatarRachel2013-06-25
但越知道些。負的有少些但還是負的
Ina avatarIna2013-06-27
擾亂上家,讓他去跟打其他家的甜張
一旦出現可以吃的牌,請用力吃
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-06-30
如果運氣好一點,胡上家或自摸
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-07-01
氣勢會上來喔,上家會很挫折,覺得
根本擋不住你,下一把也許上家就會
Puput avatarPuput2013-07-04
開始閃你牌,這時候就會比較好打些
Joe avatarJoe2013-07-07
接下來我推測牌流就會開始改變..
Aaliyah avatarAaliyah2013-07-09
如果想要更多。就增加叢集吧 :-)
Caitlin avatarCaitlin2013-07-10
當然不可能一直釣哩,釣牌的風險大家
都知道,有時候為了要釣會不得已打
Hedda avatarHedda2013-07-15
出一些甜張,很大的機會會肥到下家
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-07-19
那請問牌流奇暢無比跟慢一些是指啥?
為何這還跟天天打或少少打有關係?
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-07-20
既然你說牌流是四家共同創造出來的
那再說"他"的牌流 就很奇怪 牌流並不
屬於某個人 而是四家共有的 不是嗎?
Hedy avatarHedy2013-07-23
L大 沒上班啊
Sarah avatarSarah2013-07-26
我覺得你講的像是高手會利用牌流 而
不是他的牌流很流暢 不然一個高手跟
Agatha avatarAgatha2013-07-27
看他的文章 原指的牌流就像橫飛那種
然後 現在又作了修改 可能站不住腳
Frederic avatarFrederic2013-07-31
一個低手同桌 那牌流是又快又慢嗎?XD
Caroline avatarCaroline2013-08-01
我覺得應該是你原文的寫法 寫的像是
Elizabeth avatarElizabeth2013-08-02
牌流是屬於個人的東西 我有我的牌流
你有你的牌流 所以我才認為你講的牌
流是指每個人自己的打牌習慣或風格
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-08-06
大大生氣了 小弟拜讀你的文章諸多
不解 您容不得他人提出疑問?
Dinah avatarDinah2013-08-10
我是相信麻將不是機械化的東西 人與
Olga avatarOlga2013-08-13
人的互動 能掌握對手的行動加以利用
必然會得利 依你的意思 就像是高手可
能前兩把牌打5吊2 打4吊1 等到上家發
Mason avatarMason2013-08-18
覺他常吊牌後 他又再換一種打法來欺
騙或利用對手 我相信這是有可能的
Mason avatarMason2013-08-19
不過我還是很懷疑你理論的實用性 理
論上是可以利用每一局的過程與結果來
Elma avatarElma2013-08-24
調整策略 但實際上真的打個一兩風就
看得出來? 你的理論如果是用在已經很
常打牌的熟咖上 我比較相信很合用
Rebecca avatarRebecca2013-08-26
事實上 我更相信大部份時候 牌流是被
手牌所左右 而不是被人所左右
Jessica avatarJessica2013-08-28
喔 能否有更具體的例子來參考嗎?
半風只有兩個位子..打兩把牌能看出?
Edith avatarEdith2013-08-31
依你所說牌流並不是一成不變的 打兩
個位子發現大家都在衝 或是大家都愛
單吊 或是大家都要筒條不要萬 就代表
第三把也是如此?
Ivy avatarIvy2013-09-05
喔喔 是沒錯 常常667進不來 結果連摸
123打到海底 是很常有的 那請問在什
麼狀況下 你會把667全打掉?
Kristin avatarKristin2013-09-09
老實講 就你提的拿667這狀況 倘若把
牌流兩個字遮住不看 其實我並不覺得
Iris avatarIris2013-09-12
有什麼特別的...^^" 不是說你講的不
對 但我想稍微進階點的玩家應該都知
Wallis avatarWallis2013-09-15
而且我想大家會疑惑的點 並不在667會
怎麼打 打6 打7 全留 全打 都可以有
各種不同的理由 但問題是根據這一把
Kama avatarKama2013-09-20
的結果 來調整下一把的策略 這個就奧
Anthony avatarAnthony2013-09-21
妙一百倍了 假設667打6 結果上家非但
餵不出58 還打6盯你 此時 下一把牌
同樣拿667時 請問你會怎麼打?
Blanche avatarBlanche2013-09-25
well...所以其實你還是沒有很具體的
根據 認定下一把牌先拆別路留667 會
Daniel avatarDaniel2013-09-27
比較好阿.......
Oscar avatarOscar2013-09-29
可是你的回答也只有在"這一把"而已
你沒有提到是怎麼根據上一把的結果
來擬定下一把的策略 以及理由為何
Regina avatarRegina2013-10-01
"場上的捨牌"那也只是當局的狀況
而不是上一局牌的狀況阿
Jessica avatarJessica2013-10-05
我沒有騙你 667的例子是你舉的耶= =
又不是我自己提的....Orz
Yuri avatarYuri2013-10-08
其實我都看過了 我的感覺是你提的概
Hedda avatarHedda2013-10-12
念大致上是對的方向 但你沒有提到真
正具體的方式去掌握牌流 也沒有明確
Erin avatarErin2013-10-15
的論證 導致大家會認為你提的很空泛
很玄 甚至到最後也只是靠感覺判斷
Rebecca avatarRebecca2013-10-16
我用極端點的例子來類比 就像是有新
手問麻將怎樣才會贏 結果我回答他 你
只要掌握機會多自摸少放槍就會贏了
我相信他聽完還是不會贏錢XD
Dinah avatarDinah2013-10-17
嗯 所以回答最後還是 看狀況....
其實也沒錯 問題本來就不具體 不過我
Elma avatarElma2013-10-20
只是提醒一下 我覺得你提的內容是大
方向但卻沒有具體內容 可以再繼續
歸納整理(假使你想提出夠完整的理論)
Anthony avatarAnthony2013-10-21
另外 牌流會讓流動的習慣幾乎每次都
相同 對於這點我可以接受是個假說 只
Olivia avatarOlivia2013-10-22
是也沒看到究竟具體論證為何 我只能
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-10-25
相信那還是像氣或運勢之類的玄學
Cara avatarCara2013-10-27
我認為依照其他三家的打法,來調整自
己的打法。這個大方向是對的
不過半風或是1/4風就能看出大家打法
這.....
Jack avatarJack2013-10-30
我說是假說 是因為你沒有論證
Leila avatarLeila2013-11-03
尤其是你又強調牌流並非各人打牌習慣
如果是打牌習慣 我相信每個玩家會有
Agatha avatarAgatha2013-11-04
差異 可以加以利用 但如果又不是指這
個 那我真的看不出來到底你憑什麼認
為根據上一把的狀況來決定下一把的打
Hedwig avatarHedwig2013-11-06
法 是對的 每一局牌都是獨立事件
如果你認為其實並不獨立 那我只能認
為這是玄學了.....
Madame avatarMadame2013-11-08
更正一點 習慣並不是直覺或沒感覺
以我而言 習慣還是有根據的 只是常常
在牌桌上面臨的抉擇是無法判別好壞的
Agatha avatarAgatha2013-11-12
就只能選邊站 例如579打一張 在不考
慮其他狀況下 可以說打5吊8力道強
Puput avatarPuput2013-11-15
可是打9比較不易被下家吃 都有道理
這時不同的人可能有不同的傾向 但不
能說只是直覺或沒感覺
Leila avatarLeila2013-11-19
還有 你有正損益 跟這是否玄學不衝突
Steve avatarSteve2013-11-22
阿 我並沒有質疑你贏或是輸喔
Necoo avatarNecoo2013-11-23
其實我很好奇閣下一將贏多少?平均
Enid avatarEnid2013-11-27
關於玄學 事實上用上一把牌來論下一
Delia avatarDelia2013-11-27
就是了。因為目前沒有什麼科學根據
Aaliyah avatarAaliyah2013-11-30
來說明兩把牌會互相牽扯
Ingrid avatarIngrid2013-12-02
另外你說證明不是玄學 基本上就跟
請先證明上帝不存在一樣
Edith avatarEdith2013-12-03
你們兩個真是好人 還可凸那麼久
Andrew avatarAndrew2013-12-07
他講話完全沒依據 什麼牌感牌流
自己的理論 他的理論早就被打臉了
不是嗎? 想法也不具體,天馬行空的
Elvira avatarElvira2013-12-10
抱歉我人太好(咦)
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-12-12
我信你了…小弟出兩個益智題目來玩
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-12-16
其實我覺得原PO EQ非常好....
George avatarGeorge2013-12-19
原po是你的朋友or???
Daph Bay avatarDaph Bay2013-12-21
請問探討我跟原PO的關係 有什麼意義?
Cara avatarCara2013-12-22
純粹好奇 沒別的意思 某部份也是推理
Isabella avatarIsabella2013-12-24
推理 @@???? 蠻好奇的 ~
George avatarGeorge2013-12-27
GL
Ula avatarUla2013-12-28
這不需要什麼論證~就好像樂透行你永
遠會看到一堆人在養牌~他總是有他的
一套說法
Caitlin avatarCaitlin2013-12-28
甚至報紙也會拿之前開過的號碼來推算
Michael avatarMichael2013-12-31
信者永遠信~說再多也沒用
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-01-02
Anthony avatarAnthony2014-01-07
或許用假說比較恰當 理論是要經過論
證的
Anthony avatarAnthony2014-01-08
一個假說要成為理論 要經過不斷的驗
Kumar avatarKumar2014-01-11
證 或是合乎邏輯的推論做結
Ida avatarIda2014-01-15
不過 "每把牌之間會互相影響"這假說
能夠接受它並以它為基礎作推演的人並
不多
Ingrid avatarIngrid2014-01-17
但我還是想問 您的"牌流"原始定義是?
Adele avatarAdele2014-01-22
坦白說po的論調不是很清楚。不過eq