首先，可能有很多人有這樣的困擾，所以來分析一下
-----------------------------------------------------------------------------
方塊5這個答案的前提是：Q早已知道P不知道。
也就是說，(Q：我知道你不知道。)
這句話是否真的表示：Q先生早已經知道P先生不可能知道這張牌？！
我對此感到懷疑
若真要表示 Q早已知道P不知道，語氣應該是
"我就知道你不知道答案"，或是
"我已經知道你不知道答案了"
這個關係到答案的結果。
如果Q只是單純的 I know that you don't know.
而非 I've known that you didn't know.
也就是Q並非早已知道P不知道
我認為答案是無解的
----------------------------------------------
以上，建構於無"既定存在"的概念，也就是P、Q的每一句話是一行一行演下來的
而非已存在的事實。(其實以上的推理就是犯了這個錯...但我也不確定這是不是個錯)
關於這題，必須要用"既定存在"的概念才會有答案。
這題用到"既定存在"的概念有兩個地方。
第一個就是假定Q的第二句話一定會說出口。則可forget about以上推理。
按照鄉民們的解答流程即可
第二個也是同樣，假定Q的第二句話也一定會說出口，可是範圍不太一樣
這個是發生在當牌只剩下：
紅心：A、Q、4
黑桃：
梅花：
方塊：A、5
P在擁有Q 4 5的情況下，P的第二句話都成立，劇本演到這裡都沒問題
但若考慮接下來Q可能會說的話，那答案就只剩方塊5了。
這就是先認定Q講的話一定會發生，也就是既定它會存在。
-----------------------------------------------------------------------
推理板第一PO...
其實我是用我女朋友的ID PO的XDD
-----------------------------------------------------------------------
--
-----------------------------------------------------------------------------
方塊5這個答案的前提是：Q早已知道P不知道。
也就是說，(Q：我知道你不知道。)
這句話是否真的表示：Q先生早已經知道P先生不可能知道這張牌？！
我對此感到懷疑
若真要表示 Q早已知道P不知道，語氣應該是
"我就知道你不知道答案"，或是
"我已經知道你不知道答案了"
這個關係到答案的結果。
如果Q只是單純的 I know that you don't know.
而非 I've known that you didn't know.
也就是Q並非早已知道P不知道
我認為答案是無解的
----------------------------------------------
以上，建構於無"既定存在"的概念，也就是P、Q的每一句話是一行一行演下來的
而非已存在的事實。(其實以上的推理就是犯了這個錯...但我也不確定這是不是個錯)
關於這題，必須要用"既定存在"的概念才會有答案。
這題用到"既定存在"的概念有兩個地方。
第一個就是假定Q的第二句話一定會說出口。則可forget about以上推理。
按照鄉民們的解答流程即可
第二個也是同樣，假定Q的第二句話也一定會說出口，可是範圍不太一樣
這個是發生在當牌只剩下：
紅心：A、Q、4
黑桃：
梅花：
方塊：A、5
P在擁有Q 4 5的情況下，P的第二句話都成立，劇本演到這裡都沒問題
但若考慮接下來Q可能會說的話，那答案就只剩方塊5了。
這就是先認定Q講的話一定會發生，也就是既定它會存在。
-----------------------------------------------------------------------
推理板第一PO...
其實我是用我女朋友的ID PO的XDD
-----------------------------------------------------------------------
--
All Comments