關於遊戲手段的"道德觀點"(農家樂為例) - 桌遊

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《itisonlyform (風行者)》之銘言：
: : (Cost 1W. Req 2 animal types.) G062
: : Once per round, you may return 1 of your animals
: : to the supply for a guest token, which you place
: : this round as you would a family member. (The
: : guest represents the animal.)
: : 在遊戲早期我打出了這張卡，假設我家養羊，我每回合都拿一羊去點一羊
: : 簡單說我在做的是一個損人不利己的行為，但我完全沒有違反遊戲的規則
: : 假設大家是參與這場遊戲的玩家，對於這種遊戲的方法(策略?)觀感如何?
: 簡而言之, 如果你會導致你自己贏, 或者能夠浮遊在爭標組(即是第二)的話
: 就沒有問題. 如果你是導致自己輸又令另一個玩者的成績也下降了, 那就有
: 問題.

其實，就我的觀點而言，從來沒有所謂什麼"不合理"的行動
只要是遊戲規則允許的事情，我不覺得這樣作有什麼錯(即使損人也損己)

因為以經濟學的角度來看，"非理性"只是代表有其他的因素影響了他的決策

有可能是資訊不對稱或不透明(他並不知道有別的決策選擇、或是不熟悉策略)
也有可能是情緒的因素使他那樣作，比起所謂"合理"的決策得到的快樂較多
(因為已知獲勝無望，而又不在意其他排名、因此產生了報復性行動)

在我來看，只要是遊戲允許，玩家採取什麼行動從來都不是他們的錯
而至於你不高興、那就只是因為你找錯牌咖而已

這就像是面對通膨時，為什麼會有人冷靜以對、但也會有人瘋狂搶購囤積？

對於那些冷靜以對的人來說，他們同樣也很難理解這些搶購的人的行為
因為搶購之後導致需求與供給失衡、價格攀升，等他們自己用完囤貨後也要面對這價格
最後導致的"結果論"一樣是"損人損己"

但是對於那些搶購的人來說，這樣在其他人眼中的"非理性"行為卻是"合理"的
因為首先，他們的資訊可能被誤導(媒體誇大報導)
甚至是產生了恐慌性心理，而純粹要滿足自己的"安心"(媒體誇大報導)
或者是，搞不好他們的目標根本就是要獲利(囤積後等價格提高賣出)

你不爽這些把價格抬高的人，那也沒辦法
因為錢是他們的錢、貨是店家的貨，買賣兩訖，大家還是照規則玩；沒人違規

真正需要改變的就只有遊戲規則
這也就是為什麼會有那麼多"house rule"、或是根據狀況不同而有所謂"禁牌"的規則
就連五子棋、西洋棋，也會有所謂的"禁手"

這也就是為什麼會要立法來遏制違法囤積獲利，也是一樣去修改遊戲規則的道理

所以你能做的，就是在遊戲前"約法三章"，
提出自己的house rule、或是根本不要使用這張牌

再要不然也可以學學梅大，在遊戲中當發現有人做出"非理性"的抉擇時
可以稍微出聲作一點善意的提醒(尤其對於遊戲的新手而言)

如果有人真的是因為無法獲勝而自暴自棄產生了報復性行動，
負責遊戲開場的，可以建議讓大家休息一下、緩和情緒跟氣氛
或者是乾脆建議該玩家退場，請他去別桌開其他的遊戲來玩、或暫時休息

如果是遊戲設計者

在設計遊戲時其實要盡量把這些"自暴自棄"的因素考慮進去
像是"手上的卡牌累積到多少張就要全部爆掉"、"不可以不移動"都是這類防卡的機制

或者也可以賦予其他玩家"掃除障礙"的權力
甚至是反過來、加大那些玩家作這些事情時獲得的"滿足"，來使他快速接近邊際效應

總而言之，這個主題在板上其實已經被討論過不知道多少次了
而每次的結論我想應該都差不多，那就是"不爽就換咖"

但如果你又怕這樣傷感情的話
不妨試試我上面提出來的一些意見，因為這些玩家真的沒有錯

--