關於板上類似網拍店家的交易文 - 桌遊

By Bennie
at 2013-05-25T18:10

Table of Contents

我沒在版上PO文賣過遊戲,未來應該也不會
但是對本文議題有點想法"只許州官放火,不許百姓點燈"
搶錢搶一萬元有罪,搶一元有沒有罪?
賣桌遊賺十元不行,賺一元可以。
如果店家用佛心價倒貨,可以po超過四項嗎?
例如超級犀牛 350元全新50盒，這個價格佛心吧,可以嗎?
我是覺得要禁就全禁,要開放就全開放,
不然就定個好的規定讓每個人都有相同的權利及義務。
這才是法治不是人治。不是版主說了算！！

※ 引述《I23 (小艾)》之銘言：
: 最近又有板友反應類似網拍業者用交易文營利
: 所以 "再" 重新上來定義宣導一下
: 並完善相關板規
: 交易文類別主要以板友二手交易 / 團購為主
: 謝絕一切網拍店家以此標題營利
: 自本公告起　網拍業者視同 "店家" 照板規執行
: 交易文內容重覆超過5樣者
: 調整為一個月限po一次
: 若有網拍業者使用 [交易] 標題
: 經板友舉證檢舉成功者
: 一律以板規加重處份
: （ "最少" 劣文+水桶３個月）
: PS.
: 順便徵求一下有沒有常玩 Descent / 龍與地下城系列
: 或是TCG / LCG類別遊的板友想當小板主
: 因為板主群實在對這兩系列不熟
: 怕精華區收的不夠好 "不夠誤人子弟" (誤)

--

Tags: 桌遊

All Comments

By Jacob
at 2013-05-28T00:02

公告不能回喔，要改分類

By Caroline
at 2013-05-29T22:00

這個新板規號稱是針對"利用交易文營利"。不知PTT站方有無

By Barb Cronin
at 2013-05-30T20:59

禁止PO營利文章的規定? (代買版算營利吧) 如果站方沒限
製的話，或許先辦投票會比較有正當性。而不是某版友(?)

By Sarah
at 2013-06-04T01:23

反應，版主就為了某版友製訂板規。

By Franklin
at 2013-06-04T03:09

補充一下公告雖然說"重新定義"，但個人認為算修訂啦...

By Rachel
at 2013-06-04T19:06

推應該制訂大家都能遵循的『版規』
而不是看誰後台硬，誰就比較方便辦事。

By Caroline
at 2013-06-07T01:04

團購賺錢＝可、店家賺錢＝不可.....XDDD

By Faithe
at 2013-06-10T20:27

PTT站方本來就有規定禁止營利的部份，二手只是大家圖方便
PTT不是網拍平台，這樣的規定才符合站規，但是我同意2樓
看法，這類修定如果辦個投票將更有公信力

By Ula
at 2013-06-11T07:24

重點是團購主與店家的差異是版主自由心證...這...

By Hazel
at 2013-06-14T16:05

所謂的"網拍業者"到底是怎麼定義的...未免太過模糊

By Daniel
at 2013-06-19T14:47

甚至會讓人覺得版主喜歡的賣家歸類於團購主~~至於無關

By Quintina
at 2013-06-23T18:31

痛癢又賣全新的就歸類到"網拍業者"。

By Kumar
at 2013-06-25T21:47

倒貨應該也是不行?要不然會某店家跳出來喊不能低於XX價

By Olive
at 2013-06-29T21:29

連公告標題都用"類似"網拍店家，是就是~不是就不是，
用類似這麼模糊地帶的字眼~~根本就不是法治。

By John
at 2013-06-30T23:05

之前有投票討論過開交易板? 但板主們就是不想?? 懶得爬文

By Andy
at 2013-07-04T20:11

難道不能投票來決定嗎?

By Joe
at 2013-07-08T07:30

查過PTT使用者條款，似乎沒有禁止營利。不知是規定在哪?

By Mason
at 2013-07-11T08:23

反正就是不要幹得太過份自然不會被人嫌...

By Queena
at 2013-07-12T15:46

反正大家也知道是不是商家本來就幾乎不可能拿出證據。
既然那麼想規定清楚那很簡單就是通通都不要賣嘛。

By Necoo
at 2013-07-13T23:39

反正遊戲不能流通損失的又不會是板主。

By Robert
at 2013-07-14T16:34

PTT本身板規不一定有，不過這規定來自於學網。

By Elma
at 2013-07-16T06:22

而且台灣那種看法官高興來判的法律難道又少得了嗎...

By James
at 2013-07-21T04:31

根據樓上這樣說就是無證據就要判人罪~厲害厲害

By Harry
at 2013-07-22T01:14

嗯...我不知道你怎麼理解出沒證據就可以判罪的結論啦。

By Yuri
at 2013-07-27T00:09

不過台灣靠法官自由心證的法律難道少得了嗎?(看向應注意
然後大家都知道業者跟團購者根本不可能定義。

By Hedwig
at 2013-07-27T12:41

這不是你說的"幾乎不可能拿出證據"又支持著自由心證~

By Ethan
at 2013-07-29T13:37

法官在判罪時也是要依照層層疊疊的證據阿~

By Heather
at 2013-08-01T08:00

之前印象也看過見鬼的可提供刷卡的團購主了...

By Ida
at 2013-08-01T09:58

請去看看合購版的規定.....再來說不可能分類。
這麼說好了~也有很多案例是法官覺得他有罪但證據不足
還是得放人<==這就是法治

By Agnes
at 2013-08-02T20:36

但是那種該死的應注意而未注意又少到哪去了

By Heather
at 2013-08-06T17:24

然後合購板我看起來也不覺得那板規有多厲害啊...

By Kyle
at 2013-08-10T23:19

那至少也先要有"發生車禍的人、事物"~警察去當地拍照

By Mary
at 2013-08-14T11:17

等這些明確的證據，才會開始跑應注意而未注意
如果沒有證據顯示A車是當事人~就直接上庭未免奇怪?

By Ursula
at 2013-08-19T05:22

所以你認為區區板主有辦法找警察去逼問對方是否為業者再

By Kristin
at 2013-08-24T03:02

跟他說我不準的你不能賣嗎?

By Jacky
at 2013-08-28T04:07

你覺得找警察就一定會有證據?我所強調的不過就是要給

By David
at 2013-09-01T00:03

人判一罪~請拿出證據與明確的規定
而不是我覺得你的車子有擦痕所以你是肇事者

By Isla
at 2013-09-03T05:22

我也不覺得會有啊。連警察都沒有了你覺得一個板主拿得出?

By Olga
at 2013-09-08T03:48

既然拿不出證據就該放人...這樣的判例很多的。
拿不出證據又要入人罪~這跟獵殺女巫時期有什麼不一樣?

By Regina
at 2013-09-09T13:55

我一直都沒說我同意沒證據就能判罪，請不要過度衍伸。

By Rosalind
at 2013-09-10T23:28

我的看法很明顯~請提供證據與足夠的規範~而不是單純的
自由心證。

By Leila
at 2013-09-14T14:37

我說的一直都只是一個板主除了心證也不可能區分營利與否

By Enid
at 2013-09-16T06:37

那你覺得不需要提供足夠的證據嗎?我不想過度衍伸所以
直接問你而已。

By Steve
at 2013-09-19T18:08

老實說我覺得本來就不需要，因為甚至本來賣東西這件事就
在ptt上就不能做了。

By Emma
at 2013-09-24T02:20

今天能賣只是通融而已，如果有人要幹得那麼過頭就全禁啊

By Hedwig
at 2013-09-25T01:04

喔~那你所說的主題應該跟本篇原PO所言較接近，賣東西

By Lydia
at 2013-09-25T14:14

不能做==>回到原PO搶錢搶一萬元有罪,搶一元有沒有罪?

By Charlie
at 2013-09-26T03:03

我不知道你一元萬元的是想說什麼...

By Leila
at 2013-10-01T00:10

請看這篇原PO的內文。

By Hedwig
at 2013-10-05T07:24

反正你覺得有罪那好啊就全部禁光光，板主也不會有損失啊

By James
at 2013-10-08T21:59

不好意思我不覺得有罪~我只提出要拿出證據與規範
而不是鬆散的規範。

By Freda
at 2013-10-13T00:08

啊就回到剛剛講的你覺得警察都拿不出證據了你要期望

By Isabella
at 2013-10-13T12:27

區區一個板主提出證據證明?

By Anonymous
at 2013-10-16T02:13

拿不出證據就放人~~拿得出證據就辦

By Liam
at 2013-10-17T11:20

ok，那這樣實質就跟全開放沒兩樣啊。
那麼，請問ptt的上頭老大同意你這樣做嗎?

By Gary
at 2013-10-21T11:44

上頭老大的意思是全禁吧~而不是半開放

By Puput
at 2013-10-22T12:06

我的立場一直不變，不管全開放、全禁、半開放，都要定

By Xanthe
at 2013-10-25T23:25

一個對大家公平的規定，也要提供足夠的違規證據，這就
才是對大家得到相同的義務與權利

By Eden
at 2013-10-29T11:30

是，所以我就說了現在本來就只是通融某些可以認定成非營

By Adele
at 2013-10-31T18:43

利而已。啊如果有人想要弄到太過份踩線那就一起死嘛。

By Franklin
at 2013-11-03T21:11

所以哪些可以通融哪些不行通融的相關版規呢?總不能版

By Lydia
at 2013-11-07T00:07

主喜歡的就通融~無關痛癢的就不通融吧?

By Aaliyah
at 2013-11-07T15:29

支持「定個好的規定讓每個人都有相同的權利及義務。」

By Dinah
at 2013-11-11T10:07

老實說現實就是這樣啊。偷一塊也是偷，偷一萬也是偷。
問題是你去跟警察跟檢察官講有人偷你一塊錢會怎樣?

By Bethany
at 2013-11-13T11:56

有好的辦法區分營利與否當然很好，啊你自己都覺得連警察

By Jake
at 2013-11-17T17:47

都不見得有辦法找出證據了，你口號講得這麼響是能怎樣。

By Rachel
at 2013-11-20T19:15

跟我想的一樣沒人理

關於板上類似網拍店家的交易文 - 桌遊

All Comments

Related Posts

龍與地下城的鄰近、鄰接和一片板塊內

X-WING 的一些新手問題

Summoner Wars iOS特價!官方賽&台灣賽!

歷史巨輪

X-WING 的一些新手問題