那天某教授演講的題目... - 推理遊戲

※ 引述《bb511 (我沒空打牌)》之銘言：
: ※ 引述《essn (essn)》之銘言：
: : 「若上帝是萬能的，他能創出一塊自己舉不起來的石頭嗎？」
: : ＝ 「若上帝是萬能的，則上帝是非萬能嗎？」
: : 答案：能而且不能
: : 命題矛盾，答案自然不必合理。
: : 題目腦殘，回答也不必認真，
: : 你要說「能」也可以、要說「不能」也可以、要說「能或者不能」都可以
: : 因為你的回答可以無關乎你的題目
: : 以上 我想
: : 吧
: 應該不是這樣解讀吧?
: 他是說 如果說上帝是萬能的 他能創造一個自己舉不起來的石頭嗎?
: 那他舉不起來 能算萬能嗎?
: 若他創造不出來 他能算萬能嗎?
: 他等於用了一個問題(後句) 來打敗前句(信仰)的邏輯
: 類似反證法 來證明上帝非萬能
: 假設上帝是萬能的 他創造一個自己無法舉起的石頭
: 無法舉起 與上帝"萬能"矛盾 所以上帝非萬能
: 無法創造也一樣 只是多一個證明罷了~!
: 這種創造一個自己舉不起來的東西
: 可以說是 雙砲將 不論你選哪一種
: 都跟第一句 "若上帝是萬能的" 矛盾
: 所以這反證法 常常拿去挑戰信徒們的信仰


小弟也認為的確是反證法

但是我認為這個方法已經把問題理想化了

若P則Q 非P則非Q

這等於是二選一 吧(我也不敢斷言 有太多的可能性了)

我覺得在這世界上沒有這麼簡單就能解決的事情 (本題目也算是之一 吧?)

有些都把題目及答案理想化了

可能性應該不只那些 人生應該不只是 是非題


--