遊戲開發商Wolfire針對Steam平台發起反壟 - Steam

※ 引述《pilirich (Rich)》之銘言：
: 「Steam不允許發行商在其他地方以更低的價格出售遊戲或Key」
: 來推論看看如果沒有以上這項規則，遊戲發行商可以怎麼樣佔Steam平台便宜：
: 假設遊戲發行商打算販賣一款遊戲，售價是700台幣，
: 發行商在Steam上架發行，定價1000台幣，讓全世界玩家都看的到商店購買頁面，
: 接著向Steam申請大量遊戲的Steam key，
: 接著到全球各大網路賣場跟自家商城販售這些KEY：
: [正版來源]XXXX遊戲，購買的key可在steam啟動，售價700元
: 這樣發行商就輕輕鬆鬆的每份遊戲700元賺進口袋，
: 所有遊戲曝光、下載頻寬、遊戲後續更新、討論區、客服、工作坊等營運成本，
: 通通讓steam去負擔，而steam只賺的到乖乖在steam上付1000元買遊戲玩家的30%，
: 這樣搞下去steam根本像北七一樣被占便宜，

你這舉例一開始就錯了

假設Steam上定價1000的遊戲，Steam要抽30%，那就表示這款遊戲Steam要抽300

所以發行商向Steam購買steam key的時候，價格就會是300

所以你要在別的地方怎麼賣，賣多少，都不會影響到steam


如果你賣比較貴，別人就會回steam買

如果你賣得比較便宜，虧的是你，steam還是會賺到他要的錢

你想像的佔便宜，從一開始就不會存在


真正的占便宜是什麼情況？ 是類似PChome24那樣子

Steam上架是用來打廣告的，然後他自己在其他平台低價販售

本來打廣告也沒什麼關係，但也可能會造成玩家到Steam試玩

覺得好玩就退貨，然後去別的地方購買


不過Steam這條件沒什麼問題，而且也不可能構成壟斷

畢竟Steam抽得多但提供的額外服務也多，不爽用可以不要上架

: 你還會覺得「Steam不允許發行商在其他地方以更低的價格出售遊戲或Key」規定不合理嗎
: 拿反壟斷大帽子扣在這種 steam為了維護自己權益而訂出的規則根本是笑話，
: 難不成其他平台也有類似的自我保護規定，同樣有壟斷市場的嫌疑嗎？
: Wolffire 拿這一條規定來控訴 steam 壟斷，根本不合理。

--