軸心與同盟(5)戰略:蘇聯 - 桌遊

　　因為文中所講的版本我很久沒玩了，所以可能有錯，還請不吝指教。

※ 引述《eyt9050 (eyt9050)》之銘言：
: 1.空軍陸上普通作戰真的沒有用處嗎?
: 對，現實生活中空軍在陸上是有用的，所以有這個結論很難讓人接受，空軍有巨大的移
: 動力可以控制大範圍甚麼的完全都是障眼法，空軍能夠打的點一次就只有一個，能轟的?
: 圍有一堆不代表空軍能分身，只談陸上無戰略轟炸的狀況下，在優化過的生兵方式以及?
: 擋之後，空軍只能選擇跟大兵團一起推進讓花錢買的移動力毫無用處，或者在無肉盾狀?
: 下去打後方運輸鍊自殺。

　　其實不算是完全沒用，只是用處非常的受到限制，所以在大兵團平推的
這種戰略規劃之下一點用都沒有。

　　用處一：在你有時間壓力需要時，可以快速補充戰力。

　　簡單來說，步砲一輪就是只走一格，坦克兩格，飛機扣去後撤那一格的
移動力後是走三格；所以假定四輪後要對三格外的地區發動大型會戰，那麼
第一輪步兵、第二輪坦克、第三輪飛機，可以剛好都能上場。

　　例如德國要在前六回合就對高加索發動決定性會戰，開始絞肉對俄國放
血，好確保要嘛可以得到額外橋頭堡產兵，要嘛俄國就必須消耗軍隊來進行
反攻高加索。

　　用處二：在面對雙線乃至多線戰鬥可以快速調度。

　　一樣，因為步坦的走速很慢，在轉變進軍方向上很困難，而往往遊戲中
還是會需要用到至少一線進攻一線防守的狀況，或是中後盤因為控制區域的
擴大，而導致戰線上戰力不均衡；此時空軍就可以有效的在短時間內彌補了
這個問題－當然，實際上最後還是要陸軍數量，空軍只能救火。

　　用處三：減少運力消耗。

　　英德可能對此比較沒有感覺，俄國大概完全無感，但美日就會對此有著
深刻的體會。一艘船就是運一步一陸軍單位，要運越多軍隊就需要越多運輸
船艦，而越多運輸船艦一來就是要花更多錢，二來就是讓狙擊艦隊的價值更
為提高，而非死守海岸。

　　所以有著一定量的空軍就可以節省艦隊規模，並且不會過多地弱化進攻
能力－但是同二一樣，陸軍的基本量一樣不可或缺。

　　用處四：協防。

　　基本上這只對英美有用，然後是後期的軸心在有所準備的情況下可以考
慮；簡單來說就是一種『生飛機，然後堆去友軍想要防守的前線』的策略。

　　在這種用處下，美軍戰機可以在兩回合內抵達莫斯科，在德國沒有使用
早期猛攻的豪賭且賭贏的情況下，俄軍可以很快的確保莫斯科的防守強度，
雖然這種做法會影響到美軍對歐洲戰線的影響力（因為錢拿去生飛機協防，
而不是拿來準備登陸船團），但是做為交換，俄軍的防守可以大幅提升，並
且容易更快地擁有反擊能力，加上德國的擴張相對容易被限制，所以也是個
選擇。

: 2.海軍真的那麼沒用?
: 對，現實生活中海軍是有用的，所以有這個結論很難讓人接受(複製貼上)，海軍又貴又?
: 空軍嚴重剋制，戰略進攻方會被陸基航空兵先痛打一通，而且侵略的路線上還不產IC無?
: 以戰養戰，想要靠登陸戰吃掉敵人一些邊邊角角地帶的IC還得護航艦隊運輸船一起上，?
: 人前先自傷，單純生來嚇人別人只要晚你兩回合生就能打平，還能純海潛艇更有效率，?
: 外，遊戲回合數是有限制的，真正有可能換主人的海域(實際上只有一個，就是太平洋，
: 波羅的海跟地中海都不可能)幾乎來不及改變擁有者之前，遊戲就該結束了。

　　確實，在一般狀況下，只有太平洋海軍是真的擁有意義的，但是就算是
太平洋，守方在艦隊沒有落後非常多的情況下，也可以一回合把差距補起來
，所以提前生出大量艦隊的意義有限，基本上只有美日會需要大量艦隊。

　　但是，海權對於俄國以外的國家都是有重要性的。

　　對英國來說，確保英倫沿海與北海海權可以保障本國安全（也就是可以
把錢拿去花在本土防衛以外的地方），也可以對德國西側所有領土都有一定
的威脅，更進一步的說，舊版是可以一次登陸一隻步兵但是可以有十艘或是
更多的戰艦配合岸轟的。

　　對德國（義大利）來說，波羅的海運輸可以節省步砲抵達東部前線的時
間，也是對英登陸必需的準備，而且海戰獲勝就表示，在美軍到來前，德國
都無須為了西線可能的登陸煩惱，而美軍在兩三回合內基本上是不可能擁有
既能擊敗德軍艦隊又能確實大量登陸的部隊的；而地中海戰線則會嚴重影響
英國收入，畢竟英國在亞非的部隊其實「無法補充」，除非英國狠心在南非
或是印度蓋工廠，但是英國要能夠下這種決心還能夠穩穩的在確保本土無事
的情況下不停補兵，基本上那是德國的策略或手氣很有問題....

　　另外，艦隊在某種程度上，是很有拖延作用的，畢竟規定限定了若進行
海戰，艦隊就要停下，而戰鬥是同時結算的，所以也不會有空軍清場讓艦隊
前進這種事，因此，只要一艘水面艦（舊版的話運輸船亦可），就可讓敵方
艦隊只移動一格，要以數據來說的話，就是減半對方移動力。

　　事實上，我個人的建議比較會是，在不會耗費過大的情況下，試圖維持
歐洲近海海權是有意義的，但當然如果耗費過大或是已然失敗需要重頭來過
，那麼確實勉力維持是沒有用的，不如大量步兵實在。

--