請問象棋的排列組合共有幾種？ - 下棋

※ 引述《nervouschang (好緊張~沒認真下)》之銘言：
: ※ 引述《hrma (認真讀書嚕)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 象棋在國際上比較冷門,
: : 所以相關的電腦程式研究,進度比較落後,
: : 電腦棋力聽說差不多 6段,
: : 西洋棋,ibm的深藍聽過吧,1,2年前已經
: : 跟世界棋王互有輸贏了(7戰4勝制,互有輸贏),
: : 過幾年應該就可以打敗人類了...........
: no...那是因為西洋棋的複雜度較低
: 不是互有輸贏而已 電腦西洋棋已經贏人了

西洋棋複雜度是理論上比較低...
but電腦西洋棋說"已經"贏人了實在言過其實...
應該說電腦的棋力目前已可和最頂尖的棋手匹敵...

除了一些"小"比賽(註)...
基本上正式的人機大戰上除了97年的Kasparov對DeepBlue之戰...
其餘的結果皆以和棋收場...
會和棋往往是人類心理上無法克服(ie;會怕啊XD)...
所以都下技術性和棋...

: 不然圍棋也很熱門啊 可是電腦圍棋的棋力更低
: 因為圍棋複雜度高太多了
: : ps1: 不過聽說 ibm 停止 deepblue 的開發了?

IBM在這場比賽之前公司低糜不振....
形象是一間過氣的公司...

在97年的對抗賽最後一天...
也就是Game 6...Kasparov敗在DeepBlue的手下時...
IBM光股票馬上升了15%...

站在IBM的立場...這樣的研究其實幫助有限...
宣傳義意大過實質意義...這樣的有了這樣的成果..
IBM當然不會想繼續下去...

更重要的是接下來DeepBlue有可能會敗...
Kasparov在這之前對於對手根本沒資料(ie;對局棋譜)...
在這六局之後，若再次對上情況會變怎樣就很難說了...

尤其是在近代西洋棋的發展裡，這在勝負裡佔了很重要比重...
很多棋局在開局階段就定勝負了...這絕對非誇大之詞...
職業棋手在準備開局時針對不同的對手去做調整分析...
在對局之前，勝負之爭早就已經開始了...這是一場情報戰...
職業比賽裡完全沒有對手的對局sample，就像在一間很暗的房間一樣...

許峰雄先生(ps. Deep Blue的開發者)也在其書"Behind DeepBlue"裡提到
Kasparov可怕的地方就在他的適應能力，而棋手Karmnik也說Kasparov之所以
是Kasparov，在於他不是沒弱點，而是他把弱點patch起來的速度很快...

加上97年Kasparov其實很輕敵...沒克盡全力...
很多人不知道96年其實Kasparov就已經跟DeepBlue對過一次...
那次的結果是DeepBlue被Kasparov輕鬆得大宰殺...
(Hence, 97年有冠上"Rematch"一詞)..

這二個因素加起來往後若真的對上了，結果真的很難說...
IBM當然不想冒這風險...

: : ps2: 幾年前,那場比賽,俄羅斯那個棋王好像
: : 輸的很不服氣,因為 ibm 賽前不把輸入電腦的
: : 棋譜給他看???
: 他不服氣的原因這個嗎@@?
: 不給看是合理的 給看應該也差不多
: 畢竟電腦不會累 人的運算怎麼跟超級電腦比呢

他要的是log files，也就是DeepBlue整個對局的運算過程的紀錄...
不是已在電腦裡的資料庫...

在97年的六局對局裡，其實Kasparov在Game 2就注定要敗給了Deep Blue...
Game 2其實佔有很大的歷史地位...撇開一些爭議不談...
它可以說是最好的Turing Test的典範...

DeepBlue的一著棋 37.Be4 徹底得扭轉了以往電腦下棋的方式...
以往電腦其實敗點都在它無法"看"到長程的戰略計畫...
而那著的意義就是電腦展示了其想下長程戰略的意圖...

在Game 1裡，DeepBlue其實下得很糟...非常得糟...就像"電腦"一樣...
而在Game 2裡它竟然下出這樣的一步...Kasparov就開始懷疑IBM在背後搞鬼...
懷疑有人類棋手介入拋電腦的運算...所以Kasparov便要求看log files..

Game 2其實Kasparov可以和棋，只是他被那著嚇到...
後面便出現錯著....接著便輸了這個對局...
在那之後，Kasparov一直對這局棋無法釋懷...
之後一直和棋，最後在Game 6他崩潰了...

就技術上，其實提供他log files也很不合理...
這像要求對手在對局後寫出他在對局中的每個思路...

當然，光這麼一著也不夠讓Kasparov這樣抗議...
後來IBM也有些舉動很難不讓人懷疑...

像Kasparov陣營後來是要求後來把log files在賽後交給裁判檢視...
這算是個合理的要求，IBM也答應了....可是事後IBM打破了承諾...
此外Kasparov只是要求能去看一下電腦的機房，IBM也拒絕了...
IBM亦將此爭議報導出來的媒體打壓....

我想Deepblue著著實實下出一局好對局，應該沒作弊...
而Kasparov我想是心理上被壓力壓倒了...
就絕對的技術上而言我想Kasparov絕對不輸DeepBlue...

97年的對局在Kasparov的對局裡在他心裡留下了不可抹滅的印記...
在他之後對Fritz的對局，有機會贏的棋但快速得和棋...

最後我想引許峰雄先生書裡的一段話，我想這是看待人機大戰最好的態度..
"人們不應該把這場對局視為人對戰機器的戰爭，而是人和人之間的比賽;
身為技藝者的人對抗身為工具製造者的人"


--
(註) 這裡特別指出"小"比賽是指棋藝連線板上某位大大所指的比賽....
他在文章裡所指的比賽如Adams對Hydra、Kalifman、Poromariov
和Kasimzahnov等"前世界冠軍"(註2)對上Hydra、Fritz、Shredder
的比賽以敗局收場，我想是不當的例子....一來這些世界冠軍在棋
界有爭議認定的問題外，最重要的是這種比賽很明顯得是宣傳性質
較大，這些棋手沒花多少功夫去準備....主要是拿錢:P



(註2) 西洋界現在其實"天有二日"....一個是棋聯FIDE的冠軍，另一個是
ACP的經典冠軍，會有這樣的局面是因Kasprov對Short的冠軍之爭後
形成，詳細緣由足以寫一大篇，所以不贅述了....

而這二個冠軍的產生方式不同，ACP採對抗賽，而FIDE是採聯賽KO的方式...
其中FIDE的方式運氣的成分重很多....

--