請問大家如何看待KK對AA - 撲克牌
By Puput
at 2012-07-26T11:58
at 2012-07-26T11:58
Table of Contents
※ 引述《flexscan (打雜工人)》之銘言:
: ※ 引述《wenjia (Ivy)》之銘言:
: : utg 加注 我在後位拿KK 3bet
: : 小盲跟注
: : utg 4bet
: : 我ALL IN utg 跟注 雙方都是100BB
: : 結果對方拿AA 我被清空了
: : 有人會在這種時候蓋牌嗎
: : 或是如何躲避KK對AA這種事
: 無法同意keanu0913的說法。
: 如果照他說的邏輯,那撲克不就是個0EV的遊戲。今天你KK付錢給AA,將來也會有人
: KK付錢給你的AA,那長期來講,不就只是損益兩平?那這樣有何獲利可言?你撞我我撞你大
: 家扯平沒輸沒贏?這是你打撲克希望的結果?
: 一個不斷追求進步的玩家,就該是要做得到一般玩家無法做到的事。目標應該是放在
: ,在遇到所有拿KK撞到AA的時候,能夠盡量減少損失。提出一個觀點,keanu0913說KK遇
: AA在六人桌是百分之五,是會誤導人的說法。要思考的是,你在BTN位置拿KK 3B對手,對
: 手在UTG 4B回來這個動作下,對手拿AA的機會,還會只是百分之五嗎?我想答案很清楚,
: 絕對遠高於此吧。如果只是一直想,這是無法避免的cooler,那你也永遠只能注定當個被
: cooler的玩家,水準無法提升。
: 我並不是說這手牌很容易閃得掉,或許在一般的情形下,這手牌沒有閃躲的必要。但
: 是如果加上對手的形象、過往交手的經驗等等的因素,誰又敢說這把牌是絕對無法閃躲的
: ?假使就只是很簡單的把這把牌看成無法避免的,那就不會有Doyle Brunson在A343的面上
: 蓋了AA閃了33,David Chiu跟Phil Gordon在翻牌前KK蓋給AA等等的經典手牌了。
: 另外以這把牌來說,你在這裡5B shove,思考一個點,如果你是對方,拿AK或QQ
: call得下來嗎?朝這個方向去思考,或許會有不同的結論
再說明白一點好了,撲克困難的地方,就是在於很多好像差別不大的情形,其實是天差地
遠,如果再加上對對手的判讀、當下的反應等等的因素,那就更複雜了,其實很少是有完
全不需要討論的情況,然後就理所當然的給個結論說就該如何如何打。舉例來說,這手牌
是你5B shove對手,現在我們假設另外一個情況,對方不是4B reraise你,而是直接4B
shove,你跟了他的all in。這兩種情況好像差不多,其實差很多(差在哪裡就不說了)。
原PO的狀況,我相信很多reg對手會在這種情況下蓋QQ或AK給你(先不論那些真會蓋牌給你
的人是否會在這裡用QQ或AK 4B reraise你);假設你對對手的判斷,是他會用QQ或AK 4B
你,而且4B以後就不會蓋牌,那麼我覺得你在這裡用KK shove,是可以接受的,畢竟你對
上所有的AAKKAKQQ,你大約還有58%的equity。但是你如果將對手在這動作下的範圍縮緊
到只有AAKK才會跟你的5B shove,你的equity就只剩下23%左右。那這樣你還會選擇同樣
的動作嗎?
再強調一次,畢竟我不是原PO,絕對不會比他還清楚當時的情形,所以我也無法說怎
樣才是正確的打法,也沒有說原PO這樣一定是打對打錯。我PO這兩篇文最大的用意,是強
調學習撲克的態度,永遠都不要覺得”就是這樣打了”,”沒什麼好討論的”,故步自封
的態度,才是阻礙進步的最大原因。
--
: ※ 引述《wenjia (Ivy)》之銘言:
: : utg 加注 我在後位拿KK 3bet
: : 小盲跟注
: : utg 4bet
: : 我ALL IN utg 跟注 雙方都是100BB
: : 結果對方拿AA 我被清空了
: : 有人會在這種時候蓋牌嗎
: : 或是如何躲避KK對AA這種事
: 無法同意keanu0913的說法。
: 如果照他說的邏輯,那撲克不就是個0EV的遊戲。今天你KK付錢給AA,將來也會有人
: KK付錢給你的AA,那長期來講,不就只是損益兩平?那這樣有何獲利可言?你撞我我撞你大
: 家扯平沒輸沒贏?這是你打撲克希望的結果?
: 一個不斷追求進步的玩家,就該是要做得到一般玩家無法做到的事。目標應該是放在
: ,在遇到所有拿KK撞到AA的時候,能夠盡量減少損失。提出一個觀點,keanu0913說KK遇
: AA在六人桌是百分之五,是會誤導人的說法。要思考的是,你在BTN位置拿KK 3B對手,對
: 手在UTG 4B回來這個動作下,對手拿AA的機會,還會只是百分之五嗎?我想答案很清楚,
: 絕對遠高於此吧。如果只是一直想,這是無法避免的cooler,那你也永遠只能注定當個被
: cooler的玩家,水準無法提升。
: 我並不是說這手牌很容易閃得掉,或許在一般的情形下,這手牌沒有閃躲的必要。但
: 是如果加上對手的形象、過往交手的經驗等等的因素,誰又敢說這把牌是絕對無法閃躲的
: ?假使就只是很簡單的把這把牌看成無法避免的,那就不會有Doyle Brunson在A343的面上
: 蓋了AA閃了33,David Chiu跟Phil Gordon在翻牌前KK蓋給AA等等的經典手牌了。
: 另外以這把牌來說,你在這裡5B shove,思考一個點,如果你是對方,拿AK或QQ
: call得下來嗎?朝這個方向去思考,或許會有不同的結論
再說明白一點好了,撲克困難的地方,就是在於很多好像差別不大的情形,其實是天差地
遠,如果再加上對對手的判讀、當下的反應等等的因素,那就更複雜了,其實很少是有完
全不需要討論的情況,然後就理所當然的給個結論說就該如何如何打。舉例來說,這手牌
是你5B shove對手,現在我們假設另外一個情況,對方不是4B reraise你,而是直接4B
shove,你跟了他的all in。這兩種情況好像差不多,其實差很多(差在哪裡就不說了)。
原PO的狀況,我相信很多reg對手會在這種情況下蓋QQ或AK給你(先不論那些真會蓋牌給你
的人是否會在這裡用QQ或AK 4B reraise你);假設你對對手的判斷,是他會用QQ或AK 4B
你,而且4B以後就不會蓋牌,那麼我覺得你在這裡用KK shove,是可以接受的,畢竟你對
上所有的AAKKAKQQ,你大約還有58%的equity。但是你如果將對手在這動作下的範圍縮緊
到只有AAKK才會跟你的5B shove,你的equity就只剩下23%左右。那這樣你還會選擇同樣
的動作嗎?
再強調一次,畢竟我不是原PO,絕對不會比他還清楚當時的情形,所以我也無法說怎
樣才是正確的打法,也沒有說原PO這樣一定是打對打錯。我PO這兩篇文最大的用意,是強
調學習撲克的態度,永遠都不要覺得”就是這樣打了”,”沒什麼好討論的”,故步自封
的態度,才是阻礙進步的最大原因。
--
Tags:
撲克牌
All Comments
By Lydia
at 2012-07-31T08:38
at 2012-07-31T08:38
By Ophelia
at 2012-08-02T10:49
at 2012-08-02T10:49
By Damian
at 2012-08-05T15:38
at 2012-08-05T15:38
By Isla
at 2012-08-09T19:08
at 2012-08-09T19:08
By Rae
at 2012-08-14T07:11
at 2012-08-14T07:11
Related Posts
大家有沒有突然SET神上身過
By Catherine
at 2012-07-25T20:48
at 2012-07-25T20:48
請問大家如何看待KK對AA
By Jacky
at 2012-07-25T00:14
at 2012-07-25T00:14
HM2有數據~可是HUD那沒辦法顯示~
By Carol
at 2012-07-24T10:33
at 2012-07-24T10:33
台北有團嗎
By Ingrid
at 2012-07-24T00:02
at 2012-07-24T00:02
請教一手牌
By Genevieve
at 2012-07-23T16:00
at 2012-07-23T16:00