※ 引述《s9009077 (企鵝)》之銘言：
: 實在很不讚同這種說法
: 推 freekid :其實不是吃牌太快 是先丟後吃真的很 219.68.129.82 08/07 09:54
: → freekid :容易發生問題 219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid :說是為了牌局速度 但其實背後的風險 219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid :很大 219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid :而且如果回溯到規則 先丟後吃只是便 219.68.129.82 08/07 09:56
: → freekid :宜行事而已 219.68.129.82 08/07 09:56
: 很不讚同先丟牌會有風險這種說法
: 先丟牌是為了整個牌局順利 既然是不成文規定 自然該保護這種作法
如果沒有風險的話 那麼原PO的文章為何會存在?
比較起來 他們在牌局上又多浪費了多少時間?
如果為了牌局順利 一桌四個人都認同這種做法 且願意承這種風險
那自然也可以 這並不是絕對的
: 不然要是都先假溜回來東看西看再吃的話 一將多15~30分不希奇
先吃再打 跟有無假溜似乎沒有邏輯上的對應關係
我不太懂你的說法
: 照F大說有這種風險的話
: 那除了胡 可不可以碰 可不可以吃?
: 不是亂套了嗎?
我不太懂你的亂套所指
: 要胡的人應該要看清楚再決定才對!!!
當然胡的人要看清楚
可是這跟是否允許先打再吃是兩回事
: 所以通常要胡之前我都會看清楚狀況 (順便看看自己有沒有詐胡)
: 才倒牌!!!
好習慣 可是這跟我們討論的沒有交集阿
你把我的那段文字揪出來討論
裡面只是說明先打再吃可以加快節奏
但有一定的風險存在
原PO這種情況 也只是其中一例而已
我再舉一例 你先打再吃
牌還沒收進來被人喊碰
請問你現的那張牌還能不能吃碰胡?
給跟不給 我都遇過 我覺得都有道理
你自己心中 應該有一把尺
如果你很習慣先打後吃 那你就要去處理這種可能發生的爭議
除非牌桌上的其他三個人 跟你都有了默契
不然只為了先打後吃的便利性
要浪費時間先品好細節 或是被迫面對可能發生的不愉快
你覺得值 我覺得是不太值的
另外 既然你提到先打後吃是不成文規定
(就像一路歸西一樣)
那麼自然是因地區而異 又何來<保護>之說呢?
我不太懂你這一句的因果
先打後吃只是一種默契
可以贊同 可以不贊同
但請不要斬釘截鐵認為<一定>要這樣做
或<一定>不要這樣做
我們充其量 只是提出一種看法而已
最後針對你的一句話 <老手 誰在先吃後打的.... 這樣會慢很多很多...>
我想做個回應
1.你是老手 不代表這樣做就是正確的 這邏輯很怪
2.在下牌齡剛好第十年 不新不舊 我並不先打再吃
一將大概1.5HR 也不算慢很多
一點淺見 共討論之
--
: 實在很不讚同這種說法
: 推 freekid :其實不是吃牌太快 是先丟後吃真的很 219.68.129.82 08/07 09:54
: → freekid :容易發生問題 219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid :說是為了牌局速度 但其實背後的風險 219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid :很大 219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid :而且如果回溯到規則 先丟後吃只是便 219.68.129.82 08/07 09:56
: → freekid :宜行事而已 219.68.129.82 08/07 09:56
: 很不讚同先丟牌會有風險這種說法
: 先丟牌是為了整個牌局順利 既然是不成文規定 自然該保護這種作法
如果沒有風險的話 那麼原PO的文章為何會存在?
比較起來 他們在牌局上又多浪費了多少時間?
如果為了牌局順利 一桌四個人都認同這種做法 且願意承這種風險
那自然也可以 這並不是絕對的
: 不然要是都先假溜回來東看西看再吃的話 一將多15~30分不希奇
先吃再打 跟有無假溜似乎沒有邏輯上的對應關係
我不太懂你的說法
: 照F大說有這種風險的話
: 那除了胡 可不可以碰 可不可以吃?
: 不是亂套了嗎?
我不太懂你的亂套所指
: 要胡的人應該要看清楚再決定才對!!!
當然胡的人要看清楚
可是這跟是否允許先打再吃是兩回事
: 所以通常要胡之前我都會看清楚狀況 (順便看看自己有沒有詐胡)
: 才倒牌!!!
好習慣 可是這跟我們討論的沒有交集阿
你把我的那段文字揪出來討論
裡面只是說明先打再吃可以加快節奏
但有一定的風險存在
原PO這種情況 也只是其中一例而已
我再舉一例 你先打再吃
牌還沒收進來被人喊碰
請問你現的那張牌還能不能吃碰胡?
給跟不給 我都遇過 我覺得都有道理
你自己心中 應該有一把尺
如果你很習慣先打後吃 那你就要去處理這種可能發生的爭議
除非牌桌上的其他三個人 跟你都有了默契
不然只為了先打後吃的便利性
要浪費時間先品好細節 或是被迫面對可能發生的不愉快
你覺得值 我覺得是不太值的
另外 既然你提到先打後吃是不成文規定
(就像一路歸西一樣)
那麼自然是因地區而異 又何來<保護>之說呢?
我不太懂你這一句的因果
先打後吃只是一種默契
可以贊同 可以不贊同
但請不要斬釘截鐵認為<一定>要這樣做
或<一定>不要這樣做
我們充其量 只是提出一種看法而已
最後針對你的一句話 <老手 誰在先吃後打的.... 這樣會慢很多很多...>
我想做個回應
1.你是老手 不代表這樣做就是正確的 這邏輯很怪
2.在下牌齡剛好第十年 不新不舊 我並不先打再吃
一將大概1.5HR 也不算慢很多
一點淺見 共討論之
--
All Comments