莫名其妙的一個情形 - 麻將

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2012-08-08T15:28

Table of Contents

※ 引述《s9009077 (企鵝)》之銘言：
: 實在很不讚同這種說法
: 推 freekid :其實不是吃牌太快 是先丟後吃真的很 219.68.129.82 08/07 09:54
: → freekid :容易發生問題 219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid :說是為了牌局速度 但其實背後的風險 219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid :很大 219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid :而且如果回溯到規則 先丟後吃只是便 219.68.129.82 08/07 09:56
: → freekid :宜行事而已 219.68.129.82 08/07 09:56
: 很不讚同先丟牌會有風險這種說法
: 先丟牌是為了整個牌局順利 既然是不成文規定 自然該保護這種作法

如果沒有風險的話 那麼原PO的文章為何會存在?

比較起來 他們在牌局上又多浪費了多少時間?

如果為了牌局順利 一桌四個人都認同這種做法 且願意承這種風險

那自然也可以 這並不是絕對的


: 不然要是都先假溜回來東看西看再吃的話 一將多15~30分不希奇

先吃再打 跟有無假溜似乎沒有邏輯上的對應關係

我不太懂你的說法
: 照F大說有這種風險的話
: 那除了胡 可不可以碰 可不可以吃?
: 不是亂套了嗎?

我不太懂你的亂套所指
: 要胡的人應該要看清楚再決定才對!!!

當然胡的人要看清楚

可是這跟是否允許先打再吃是兩回事
: 所以通常要胡之前我都會看清楚狀況 (順便看看自己有沒有詐胡)
: 才倒牌!!!

好習慣 可是這跟我們討論的沒有交集阿

你把我的那段文字揪出來討論

裡面只是說明先打再吃可以加快節奏

但有一定的風險存在

原PO這種情況 也只是其中一例而已

我再舉一例 你先打再吃

牌還沒收進來被人喊碰

請問你現的那張牌還能不能吃碰胡?

給跟不給 我都遇過 我覺得都有道理



你自己心中 應該有一把尺

如果你很習慣先打後吃 那你就要去處理這種可能發生的爭議

除非牌桌上的其他三個人 跟你都有了默契

不然只為了先打後吃的便利性

要浪費時間先品好細節 或是被迫面對可能發生的不愉快

你覺得值 我覺得是不太值的


另外 既然你提到先打後吃是不成文規定

(就像一路歸西一樣)

那麼自然是因地區而異 又何來<保護>之說呢?

我不太懂你這一句的因果




先打後吃只是一種默契

可以贊同 可以不贊同

但請不要斬釘截鐵認為<一定>要這樣做

或<一定>不要這樣做

我們充其量 只是提出一種看法而已




最後針對你的一句話 <老手 誰在先吃後打的.... 這樣會慢很多很多...>

我想做個回應

1.你是老手 不代表這樣做就是正確的 這邏輯很怪

2.在下牌齡剛好第十年 不新不舊 我並不先打再吃

一將大概1.5HR 也不算慢很多


一點淺見 共討論之


--
Tags: 麻將

All Comments

Ethan avatar
By Ethan
at 2012-08-11T19:31
推~~~
Madame avatar
By Madame
at 2012-08-13T00:36
推 別把壞習慣當作理所當然
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2012-08-16T09:30
推這篇
Emma avatar
By Emma
at 2012-08-19T16:46
另外說我有碰過跟原PO幾乎一樣的狀況
Emily avatar
By Emily
at 2012-08-22T23:30
上家打7條，我手牌668條，對家677條
我想了一下之後先打出6條到海底，準
備把七條拿回來，這時候對家喊碰七條
然後我把六條收回來，
Edith avatar
By Edith
at 2012-08-25T14:54
對家碰七條打出六條，上家湖對家六條
不過如果上家要湖我的六條，我會給他
Hardy avatar
By Hardy
at 2012-08-29T12:06
推這篇~~ 邏輯清楚
Candice avatar
By Candice
at 2012-09-02T19:08
推一個 本來各地打法就很多 單純討論
Quanna avatar
By Quanna
at 2012-09-05T08:18
某些人老手自居 嘲笑別人文章為樂
Enid avatar
By Enid
at 2012-09-09T21:16
人品不好牌品想必也高明不到哪去 XD
Freda avatar
By Freda
at 2012-09-11T06:55
就算不認同 也未必可以說是壞習慣吧?
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2012-09-12T04:25
我也沒說我是老手= = 怎麼都是你自己
在那邊以為來以為去呢?
Kristin avatar
By Kristin
at 2012-09-16T13:28
你都看到下面去了 怎麼還會不了假溜
跟這篇我所要表達的東西呢?
Gary avatar
By Gary
at 2012-09-19T01:17
不要只針對部分去回答= =
斷章取義就是說你吧
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2012-09-23T01:57
我想他也不是真的要強調你是老手啦
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2012-09-27T01:31
不過 老手跟先打後吃也沒什麼關係
可能s大你遇到過的大多會這樣打 不過
Liam avatar
By Liam
at 2012-09-28T02:48
f大應該是想說不必然如此 而且即使
先吃後打 速度一樣快的人也是有的
Kama avatar
By Kama
at 2012-09-30T16:16
1.我認為你是老手 因為你說你會先丟
Noah avatar
By Noah
at 2012-10-01T06:21
再吃 你自己說老手都如此行事
但不管你是不是 並沒有關係 我只是要
指出你這句話的謬誤性 對這句話
John avatar
By John
at 2012-10-02T03:46
並不針對你
2.我了解假溜 但兩者的關聯性實在太
Hedy avatar
By Hedy
at 2012-10-04T04:43
低 所以我不懂你舉例並推論的關聯性
在哪裡?
Ethan avatar
By Ethan
at 2012-10-07T21:05
3.斷章取義今解是指擷取你文章的部分
內容 並刻意加以扭曲
我擷取了 但我沒有扭曲 我是順著你
Iris avatar
By Iris
at 2012-10-08T10:36
的邏輯討論並提出疑問 所以請不要這
樣說
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2012-10-08T20:52
推這篇

台北人

Rae avatar
By Rae
at 2012-08-07T17:54
1. ID： sabreur 2. 性別：男 3. 出沒地： 文山區(或鄰近區域) 4. 功能性： 湊人數用 5. 打牌大小： 30/10 6. 有無吸煙： 無 7. 就讀學校或上班族： 上班族 8. 聯絡方式：站內信給 line ...

台北人

Irma avatar
By Irma
at 2012-08-07T17:29
1. ID：goodguyice 2. 性別：男 3. 出沒地：萬華(北市西區也可~) 板橋 三重 (雙和區也可以XD) 4. 功能性：餓屎哀低(as ID) 5. 打牌大小：30/10 , 50/20 , (最高底100，但要視當時經濟狀況XD) 6. 有無吸煙：有 菸癮不大 但一雀打太 ...

已經摸到自摸牌並且翻開 & 被碰牌

Caitlin avatar
By Caitlin
at 2012-08-07T16:33
※ 引述《tp62u04 (小凱小凱)》之銘言： : 如題atat : 昨天打個牌 : 上家打一張牌 : 我可能摸得有點快 就直接摸了牌 : 並且發現 是我的自摸牌 : 再翻開的同時 (壓在桌上 現出來大家也都看到了) : 對家喊碰 (要碰 上家打的那張 : 請問這樣 該怎麼算? : 我已經翻開 自摸的牌 但 ...

已經摸到自摸牌並且翻開 & 被碰牌

Olga avatar
By Olga
at 2012-08-07T14:33
※ 引述《tp62u04 (小凱小凱)》之銘言： : 如題atat : 昨天打個牌 : 上家打一張牌 : 我可能摸得有點快 就直接摸了牌 : 並且發現 是我的自摸牌 : 再翻開的同時 (壓在桌上 現出來大家也都看到了) : 對家喊碰 (要碰 上家打的那張 : 請問這樣 該怎麼算? : 我已經翻開 自摸的牌 但 ...

莫名其妙的一個情形

Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2012-08-07T09:48
※ 引述《Bibby99 (航向月光的感動~)》之銘言： 我稍微再解釋一下當時的情況好了，基本上我打五餅跟對家喊碰是幾乎同時， 但上家喊胡牌卻不是同時，而是我都已經把海底的五餅拿回到手裡他才說他胡了， 所以我才會以為他是要胡對家碰二萬後打出來的牌。 至於說為什麼我知道是惡碰，除了打牌多年的經驗外，當時場 ...