我覺得◇,可能是MTG未來打算把「無色」跟「任意色」兩種概念區分開來。
猜想如下:
例如本來一張牌施放費用是1UU,這裡牌張施放費用的1指的是任意色
但假若一張地牌橫置產1,這裡的1指的是無色
兩種其實是截然不同的概念
只是以往在使用法力是1總是等於任意色,產生法力時1總是等於無色
所以並無產生衝突
假若現在MTG導入 ◇ 代表無色,1仍然代表任意色,就可以把兩種概念明確區分了
然後使用以下規則:
1.過往所有牌張的施放費用的1仍然指的是任意色,如此此機制變更不影響過去牌使用
2.過往所有牌張產生的法力1一律勘誤成◇
例如亞維馬亞海岸改成:橫置產◇;橫置產U or G,對你造成一點傷害。
3.費用任意色1可使用WUBRG◇支付。
4.費用◇只能使用◇支付。
5.費用1與◇皆無法歸屬於任何顏色。
配合以上兩點
a.過往牌張受六色新機制的影響微乎其微。
b.不需強迫使用新基本地才能玩到六色新機制。
c.◇可永久存在MTG中,且讓「任意色」與「無色」的概念被區分開來。
d.根據規則2. 未來環境可偶爾出費用◇的牌,影響也不大。
因為早就有一卡車的地可以產◇。
※ 引述《weipeng (weipeng)》之銘言:
: 這星期一,Mark Rosewater剛好寫完這篇,MaRo信箱特輯,
: http://magic.wizards.com/en/articles/archive/making-magic/know-what-2015-11-16
: 其中有一題,
: Q:什麼設計概念是你害怕去嚐試的?」
: A:我會說第六色。這點子太太太危險了。
: 這篇蠻有趣的,充滿了很多快問快答的老實問題,像是:
: Q:哪個系列你會希望能重作?
: A:單一系列的話,闇影荒原;環境的話,神河。
: 其他精采問題:「哪個異能作壞了」「Magic最失敗的系列」。
--
猜想如下:
例如本來一張牌施放費用是1UU,這裡牌張施放費用的1指的是任意色
但假若一張地牌橫置產1,這裡的1指的是無色
兩種其實是截然不同的概念
只是以往在使用法力是1總是等於任意色,產生法力時1總是等於無色
所以並無產生衝突
假若現在MTG導入 ◇ 代表無色,1仍然代表任意色,就可以把兩種概念明確區分了
然後使用以下規則:
1.過往所有牌張的施放費用的1仍然指的是任意色,如此此機制變更不影響過去牌使用
2.過往所有牌張產生的法力1一律勘誤成◇
例如亞維馬亞海岸改成:橫置產◇;橫置產U or G,對你造成一點傷害。
3.費用任意色1可使用WUBRG◇支付。
4.費用◇只能使用◇支付。
5.費用1與◇皆無法歸屬於任何顏色。
配合以上兩點
a.過往牌張受六色新機制的影響微乎其微。
b.不需強迫使用新基本地才能玩到六色新機制。
c.◇可永久存在MTG中,且讓「任意色」與「無色」的概念被區分開來。
d.根據規則2. 未來環境可偶爾出費用◇的牌,影響也不大。
因為早就有一卡車的地可以產◇。
※ 引述《weipeng (weipeng)》之銘言:
: 這星期一,Mark Rosewater剛好寫完這篇,MaRo信箱特輯,
: http://magic.wizards.com/en/articles/archive/making-magic/know-what-2015-11-16
: 其中有一題,
: Q:什麼設計概念是你害怕去嚐試的?」
: A:我會說第六色。這點子太太太危險了。
: 這篇蠻有趣的,充滿了很多快問快答的老實問題,像是:
: Q:哪個系列你會希望能重作?
: A:單一系列的話,闇影荒原;環境的話,神河。
: 其他精采問題:「哪個異能作壞了」「Magic最失敗的系列」。
--
All Comments