第4張玩家設計的卡開放投票了! - 魔法風雲會

Table of Contents

第一輪投票結果:
http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/feature/248b

【第一組】

      Consuming Contract  32310  61‧5%  勝
      Double Down      20204  38‧5%


【第二組】

   Blood in the Watering Can  25600  50‧2%  勝
   Mass Mummification     25411  49‧8%


【第三組】
     Soulfeaster's Rising  14034  27‧3%
     Revenge of Necromancy  37305  72‧7%  勝


【第四組】
      Eldritch Rites    26941  61‧5%  
      Demonic Bargain    16853  38‧5%  替補優勝


  不過第四組的Eldritch Rite因違反規定而被取消資格,所以優勝者則改為
Demonic Bargain。


以下為前四強的規則內文:

Consuming Contract
 在你的維持階段開始時選擇一項~
 你抽二張牌與失去二點生命;或消滅目標生物;或_____;或你輸掉這盤遊戲
 你不能選擇同樣的選項兩次。

Blood in the Watering Can
 在每個結束階段開始時,若你在本回合失去生命,你可以將目標生物牌從你的墳墓
 場移回你手上。

Revenge of Necromancy
 每當一位對手棄一張生物牌時,將一個2/2黑色殭屍衍生物放進戰場。
 每當一位對手棄一張地牌時,加BB在你的魔法力池。
 每當一位對手棄一張非生物且非地的牌時,抽一張牌。

Demonic Bargain
 這張牌進戰場時上面有X個Doom指示物。
 在你的維持開始時,從這張牌移去一個Doom指示物並抽一張牌。然後,若這張牌上
 沒有Doom指示物,將之犧牲並將一個5/5,具不會毀壞異能的黑色惡魔衍生物在
 對手的操控下放置進場。


第二輪的投票選項為下:

【第一組】
      Consuming Contract
      Blood in the Watering Can

【第二組】
      Revenge of Necromancy
      Demonic Bargain

--

All Comments

Carol avatarCarol2013-05-23
違反規定是?
Kristin avatarKristin2013-05-27
不過現在YMTC的Twitter已經有人在質問Eldritch Rites被DQ
的原因了。
Kristin avatarKristin2013-05-31
投稿者來自Finland(芬蘭)……大概是這點犯規罷?
Doris avatarDoris2013-06-03
當時的投稿文:http://tinyurl.com/luvsq3l
Noah avatarNoah2013-06-05
是投稿地點犯規沒錯 但問題出在參與活動的人根本不知道
有這條規定 (我指的是參與活動的所有人,不僅是投稿者)
Andrew avatarAndrew2013-06-09
所以Wotc免不了要被酸 YOU make the card的YOU旁邊是否
有加細字寫著"If you live in US or CANADA"
Daph Bay avatarDaph Bay2013-06-13
是說為什麼要有這個規定呢?設計的好壞和國藉有關?
Emma avatarEmma2013-06-18
可能是全世界開放的話 需要篩選的內容會多五十倍吧
或是之前有被大陸暴民灌過票毀掉某些活動的不良記錄
Adele avatarAdele2013-06-20
就控管資訊量的理由來看是OK的 問題在"沒人知道"
Zenobia avatarZenobia2013-06-21
官方有提到個好消息喔,下一階段的命名活動將不會限定美國
Callum avatarCallum2013-06-23
及加拿大,所以想參加命名的可以試看看。
Odelette avatarOdelette2013-06-26
但那樣搞的話,不知會挑出多少名額讓人投票?
Victoria avatarVictoria2013-06-27
這次比較嚴重的是 你在投票之前沒有抓出這投稿不合格
Agnes avatarAgnes2013-06-30
外國人罵的主要也是"我都投完了 你把我當白痴嗎"
畢竟我們投票的時候並沒有跳出使用者合約要我們仔細看
Charlie avatarCharlie2013-07-02
至於投稿的人自己不看清楚合約 反而就是他的責任
Emma avatarEmma2013-07-03
對,這次爭議的點就在這邊,官方沒確實作到篩選就把不合格
Kelly avatarKelly2013-07-07
的選項擺上去,然後大家選完了才講那個犯規直接DQ,結果就
爆炸了。
Kelly avatarKelly2013-07-07
不過也有少部分鄉民起鬨說"DQ的好 那能力太過分了"
Connor avatarConnor2013-07-11
Consuming Contract太有FU了