這文我在西洽貼過，剛好舊文重貼
其實推文很多人都有講，因為玩遊戲的人數就是壓倒性的男＞女
理所當然最後頂尖的男性玩家＞女性玩家
但人口基數是結果不是原因，為什麼會有這樣的結果？
為什麼世界上幾乎所有競技、甚至是高階職位很多都是男性強勢？
--
John A. List做過一個實驗 ：
他到非洲一個原始部落，邀請當地的居民參加一個簡單的遊戲：丟球
遊戲內容很簡單，要把一個網球投進一個桶子裡面，每個人可以拋10球
距離不會太遠，不管肌肉身體素質如何都可以。
有趣的是，領獎方式有兩種，每個人可以自由選擇領獎的方式：
第一種是，以丟進的球計算，每丟進一球可以拿到400元。
第二種則是隨機兩人一組參與，每比競爭對手多丟進一顆球可以獲得1200元。
這個實驗的目的是什麼？
由於當地生活方式，我們可以假設：當地沒有人有類似遊戲的經驗
所以也沒有擅長與否的問題，所以，可以由此來看出純粹的競爭傾向。
實驗結果有50%以上的男性選擇跟別人競爭獎金、只有25%的女性選擇跟別人比較
結果代表男性即使沒有優勢，就是比較願意跟別人競爭、有自信，願意承受競爭的壓力，
上述的類似實驗在世界上多數地方都是如此，
像是：兩個實力相近的男性一起測驗跑步，會因為競爭心比自己一個人測驗跑步快，女生
不會。
即使是世界上最高學府哈佛、或是MIT的女性比起MIT的男性，同樣更不愛競爭。
女性就是比較不願意競爭，為什麼會有這個結果？
上述這個實驗是在父權文化的部落實施的，其實同樣的實驗也找到稀少的母權部落實驗過
結果就跟你想的一樣，母權部落的女性也比較傾向競爭，男性則否。
--
說這個不是要否定先天差異，
的確也有一些實驗結果顯示男性平均在圖像記憶、邏輯思考、數理能力方面優於女性
畢竟一個社會現象的結果，不太可能只有一個成因
就像現在頂尖玩家男女比例可能是9:1
沒有了社會文化的影響下可能就是7:3之類
--
參考資料：
Gneezy, Uri, Kenneth Leonard, and John A. List, “Gender Differences in
Competition: Evidence from a Matrilineal and a Patriarchal Society,”
Econometrica, (2009), 77(5), pp. 1637- 1664.
Dorothy L. Hodgson, “Gender, Culture, and the Myth of the Patriarchal
Pastoralist” in Rethinking Pastoralism in Africa, ed. D.L. Hodgson (London:
James Currey, 1639, 1641, 2000)
--
頂尖領域的女性那麼少，都是父權遺毒害的？
https://www.youtube.com/watch?v=1vSyEc5HFVg
--
All Comments