※ 引述《yw1002 (yw)》之銘言：
: 更早之前在網路上看到一局是這樣
: 一家Q6o
: 另一家98o
: (這時候我用Pokerstove顯示equity是56%比44%)
: Flop開出來是rainbow QT7
: (將這個board輸入顯示equity變成了71%比29%)
: 會覺得這件事有趣是常常看到很多人喜歡在open-ended情形例如以上就以為贏定了
: 然後all-in，但是沒有發現其實常常在pre-flop投資的籌碼反而讓自己的equity
: 降低了(到不如一開始就全下)
通篇的邏輯和概念都有不完整的地方
首先 你指出"很多人喜歡在open-ended情況就以為贏定了然後all-in"
這邊是指那些人 這些人的籌碼量多少 這些人的數據怎麼樣
這些都隻字未提的情況下是不太合適的
大多數有一點點思考邏輯和基本勝率概念的對手
大部份情況都不會在FLOP拿Str8 draw 去all-in 因為這比丟銅板的勝率還低
即使對手會拿67o拼整組,89o的勝率只有47%
若對手拿TP的話,89o只剩29%
再退一步 即使想要拿一點FE 但有概念的player也很少會用到"整組"去搶
在一個7.5BB的POT裡面,用剩下的97BB去偷這個POT 這其實不太可能
: "但是沒有發現其實常常在pre-flop投資的籌碼反而讓自己的equity
: 降低了(到不如一開始就全下)"
這句話可以看出缺乏範圍(range)和POT control的概念
對手的牌通常不是單一的 正常情況不會說 因為他只有KQ這組 所以這裡我要拿AQ 全去了
反而比較常見的想法是 他這種動作的range是KJ+,66-TT,拿AQ還是領先他的範圍可以跟
同樣的,你的文章 在這邊的說法就像是:
我拿89o,他肯定是Q6o,所以我先all-in,至少還有44%的勝率 那我就all-in吧!
這裡看起來犯了三點錯誤:
1.沒有去考慮對手的範圍 2.在錯誤的勝率下all-in 3.逼對手拿比你好的牌跟你打
這只會導致一個結果:輸錢 而且是慘西西
你真正應該去考慮的是:
1.我拿89o,由他的行動看來,他的範圍很像是:Axs,ATo+,KT+,QJ+,22-TT
雖然我的勝率落後,可是他給我的implied odds足夠,我應該要call一發
在Q7T的FLOP後,我多了semi-bluff的空間,增加了對手的FE,所以這個board對我來說不錯
2.PF89o對上這個範圍 我沒有領先,所以不該all-in
3.如果all-in對手不會拿Q6o call.會把領先我一點點的牌打掉,讓領先很多的牌call
不管怎麼樣,89o這種牌在100BB下all-in的空間是很少的
好像連"89o對上Q6o是否應該shove"之類的討論串也幾乎沒有
: 值得探討的是，如果在這裡98o對上的是AA，那equity會是82%:18%，於是preflop
: 跟牌投資算是讓equity相對提升
這裡我想也是差不多的問題
通常對手open的時候 除非他超級緊 pfr只有0.5
不然要確定他是AA還是AQ應該是非常困難的
我想你文章的重點大概是下面這兩句:
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
他肯定是AQ,所以我89o馬上all-in 因為post flop後我的勝率會下降
他肯定是AA,所以我89o要用call的 因為post flop後我的勝率會提升
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
那麼如果你無法確定對手是AA/AQ 依你的說法來看
如果你選擇ALL-IN,結果對手是AA;如果你選擇call,結果對手是AQ
那你又該怎麼辦?
看看這兩行翻譯過的句子 捏捏自己的臉 先想想是不是掉入結果論的陷阱
再仔細思考一下 想想在各種情況下這種說法到底合不合理
能不能讓自己接受 會比這種以結果論成敗的說法好得多
--
: 更早之前在網路上看到一局是這樣
: 一家Q6o
: 另一家98o
: (這時候我用Pokerstove顯示equity是56%比44%)
: Flop開出來是rainbow QT7
: (將這個board輸入顯示equity變成了71%比29%)
: 會覺得這件事有趣是常常看到很多人喜歡在open-ended情形例如以上就以為贏定了
: 然後all-in，但是沒有發現其實常常在pre-flop投資的籌碼反而讓自己的equity
: 降低了(到不如一開始就全下)
通篇的邏輯和概念都有不完整的地方
首先 你指出"很多人喜歡在open-ended情況就以為贏定了然後all-in"
這邊是指那些人 這些人的籌碼量多少 這些人的數據怎麼樣
這些都隻字未提的情況下是不太合適的
大多數有一點點思考邏輯和基本勝率概念的對手
大部份情況都不會在FLOP拿Str8 draw 去all-in 因為這比丟銅板的勝率還低
即使對手會拿67o拼整組,89o的勝率只有47%
若對手拿TP的話,89o只剩29%
再退一步 即使想要拿一點FE 但有概念的player也很少會用到"整組"去搶
在一個7.5BB的POT裡面,用剩下的97BB去偷這個POT 這其實不太可能
: "但是沒有發現其實常常在pre-flop投資的籌碼反而讓自己的equity
: 降低了(到不如一開始就全下)"
這句話可以看出缺乏範圍(range)和POT control的概念
對手的牌通常不是單一的 正常情況不會說 因為他只有KQ這組 所以這裡我要拿AQ 全去了
反而比較常見的想法是 他這種動作的range是KJ+,66-TT,拿AQ還是領先他的範圍可以跟
同樣的,你的文章 在這邊的說法就像是:
我拿89o,他肯定是Q6o,所以我先all-in,至少還有44%的勝率 那我就all-in吧!
這裡看起來犯了三點錯誤:
1.沒有去考慮對手的範圍 2.在錯誤的勝率下all-in 3.逼對手拿比你好的牌跟你打
這只會導致一個結果:輸錢 而且是慘西西
你真正應該去考慮的是:
1.我拿89o,由他的行動看來,他的範圍很像是:Axs,ATo+,KT+,QJ+,22-TT
雖然我的勝率落後,可是他給我的implied odds足夠,我應該要call一發
在Q7T的FLOP後,我多了semi-bluff的空間,增加了對手的FE,所以這個board對我來說不錯
2.PF89o對上這個範圍 我沒有領先,所以不該all-in
3.如果all-in對手不會拿Q6o call.會把領先我一點點的牌打掉,讓領先很多的牌call
不管怎麼樣,89o這種牌在100BB下all-in的空間是很少的
好像連"89o對上Q6o是否應該shove"之類的討論串也幾乎沒有
: 值得探討的是，如果在這裡98o對上的是AA，那equity會是82%:18%，於是preflop
: 跟牌投資算是讓equity相對提升
這裡我想也是差不多的問題
通常對手open的時候 除非他超級緊 pfr只有0.5
不然要確定他是AA還是AQ應該是非常困難的
我想你文章的重點大概是下面這兩句:
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
他肯定是AQ,所以我89o馬上all-in 因為post flop後我的勝率會下降
他肯定是AA,所以我89o要用call的 因為post flop後我的勝率會提升
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
那麼如果你無法確定對手是AA/AQ 依你的說法來看
如果你選擇ALL-IN,結果對手是AA;如果你選擇call,結果對手是AQ
那你又該怎麼辦?
看看這兩行翻譯過的句子 捏捏自己的臉 先想想是不是掉入結果論的陷阱
再仔細思考一下 想想在各種情況下這種說法到底合不合理
能不能讓自己接受 會比這種以結果論成敗的說法好得多
--
All Comments