現代藝術台灣版有感 - 桌遊

Table of Contents

近來某桌遊出版商即將出版著名桌遊設計師R. K. 名作現代藝術的台灣版,該版本得到
陳澄波文化基金會的授權,將陳先生畫作收錄其中。

我對陳澄波先生及其作品沒有褒貶,但只能說收錄畫作這做法完全偏離現代藝術遊戲設
計的原意,甚有嘲諷意味。

你玩過現代藝術(美版)嗎?現代其實是非常帶有嘲諷意味的詞,你可以看到遊戲中盡是
超現代讓人不知所謂的抽象作品,暗諷藝術作品本身的價格其實只是商人炒作的工具,
無價值可言!

然而宣傳文字卻這樣寫:藝術無價,我笑了,真敢說!如果你有認真玩現代藝術,現代
藝術強調的就是藝術有價,而且任由商人操弄!現代藝術中陳澄波先生的畫價格會是0?
這到底是尊敬還是汙衊啊?

我想我無法無法挽回甚麼,甚至不見得有太多玩家支持這種觀點。對我本人來說,其實
是沒差的,我在意機制,而不太在意配件及美術。但對認為桌遊要具有教育意義(我覺得
沒必要)的玩家來說,在拍賣市場,用陳澄波打陳澄波,到底給了我們甚麼教育意義呢?

桌遊浪人 小呂

--

(其他版本也這樣,我知道。但如果是這觀點就別提了,別人錯不表示你沒錯。針對大家
想收藏的心理,我沒太多意見,但是這樣的話它為什麼要設計成桌遊呢?)


--

All Comments

Mary avatarMary2016-04-03
你的意見和別人不同,不代表你就是清流
Agnes avatarAgnes2016-04-07
之前另外一個中文版不是也這樣嗎 好像還有張大千
Dora avatarDora2016-04-10
每個人的考量不同,原po沒說自己是清流吧?
Olive avatarOlive2016-04-15
別人錯不表示你沒錯,它為什麼不能設計成桌遊呢?
Oliver avatarOliver2016-04-15
第三段+第四段,就是讓我感覺他認為他人對遊戲內涵的
無知,所以才不會反對
Zanna avatarZanna2016-04-18
我倒是建議在意的人和基金會表達一下看法吧~
Regina avatarRegina2016-04-23
to liveinsky 我看到那句「別人錯不表示你沒錯」了:p
Anonymous avatarAnonymous2016-04-24
「我在意機制,不在意配件及美術。」 看到這句就end
Oscar avatarOscar2016-04-27
有點好奇為什麼要寫了點意見又說自己沒什麼意見XD是很糾
結嗎?還是放棄了XD 文末的問題這遊戲不是第一個也不會
是最後一個,真這麼在意這點那很多遊戲都要列入不該設計
成桌遊的清單:p。人的喜好會很容易有所不同,但對討厭的
感覺會有所相似,綿密的選擇提供比較的機會,讓這您看來
也認同的遊戲有更多人有機會接觸,還不錯吧?教育不是製
造業,有接觸而有興趣的機會重要得多,真這麼在意,建議
不妨再寫篇文章給出版社希望他附上其實和遊戲本意有相左
之處等等的說明,以您撰文能力這樣可能還比較有用些,這
裡大家頂多推推文哈
Erin avatarErin2016-05-02
出版為了什麼,賺阿,end
Kyle avatarKyle2016-05-05
自命清高...
Eden avatarEden2016-05-08
這是在帶風向嗎?第二篇了
Xanthe avatarXanthe2016-05-13
覺得有疑慮,可以去信出版社和基金會跟他們討論
Elizabeth avatarElizabeth2016-05-17
發了一篇前面批判得很用力,後面又說自己其實沒差的文章
Delia avatarDelia2016-05-18
讓人覺得不知所云又無建設性
Rebecca avatarRebecca2016-05-18
實在不知道為什麼要反應這麼激烈?FB也po
,這﴿?po。
Lauren avatarLauren2016-05-23
其實這款美術 應該可以像情書一樣 無限制的不斷改版
Olivia avatarOlivia2016-05-25
這也會變成另類的桌遊版現代藝術
Elvira avatarElvira2016-05-29
覺得沒那麼嚴重 但我會寧願買虛構的版本 XD
Selena avatarSelena2016-06-02
應該沒那麼嚴重吧...太過憤世忌俗其實不好過。
Linda avatarLinda2016-06-03
就是不喜歡嘛打一大串
Carol avatarCarol2016-06-03
憤世忌俗
Olga avatarOlga2016-06-04
出版社不是教育局。也不是兒童關懷協會
Isabella avatarIsabella2016-06-07
直接賣空白画 不是更諷刺,更有教育意義。。。
Harry avatarHarry2016-06-07
憑空画喊價更寫實
Edwina avatarEdwina2016-06-10
其實很有趣的文章 比什麼推薦遊戲的文章好多了
說真的 一個遊戲要上市 不就是須要話題炒作嗎?
Candice avatarCandice2016-06-13
想想看 當初波多野黎各悠遊卡 被炒作的多好賣呀!
Necoo avatarNecoo2016-06-14
yang我覺得寫得還蠻有趣的 可以了解原作的核心
Lydia avatarLydia2016-06-19
切入觀點很有趣,我也很尊敬陳澄波老師
第一瞬間看到這個消息是開心的,但這篇文章給予了不同
Steve avatarSteve2016-06-22
觀點。讓我想到有些利用遊戲機制點出社會問題的桌遊
但我也認同讓更多人認識陳澄波不是壞事。
原版的 modern art 雖然機制諷刺,但最後卻也有幾張
Donna avatarDonna2016-06-22
我來回文好了....orz 這樣推下去不是辦法。
Susan avatarSusan2016-06-23
資本主義的炒作行為和藝術品本身價值沒有絕對關係
Belly avatarBelly2016-06-25
藝術品也是需要商業行為來賦予一個量化的價值
Olivia avatarOlivia2016-06-26
從這個觀點來看 新版沒有什麼道德瑕疵 除非畫家不賣畫
Skylar Davis avatarSkylar Davis2016-06-27
反而是只有一位畫家的畫作 與原版各方炒作差很多
Ophelia avatarOphelia2016-07-01
對你沒差還講這麼多屁話
Michael avatarMichael2016-07-05
我覺得沒有任何嘲諷意味 現實的藝術市場就是這樣
他是在反映藝術市場
Victoria avatarVictoria2016-07-08
你可以說原作者在嘲諷藝術市場 但我不認為有嘲諷藝術品