烈焰爆破傷害公式 - 流亡黯道

Table of Contents

更新烈焰爆破傷害計算公式,供烈焰爆破愛好者依照自己的習慣,配出理想的的角色

公式前提:

1. 怪物抗性上限與玩家一樣是75%

2. 元素擴散造成的點燃效果,受集中效應「範圍」影響,但不受「傷害」影響

在官網論壇的Skill Feedback - Flameblast討論串中,官方人員Mark_GGG回應

http://www.pathofexile.com/forum/view-thread/22858/page/5

Elemental Proliferation is changing the elemental status ailments you put on
monsters from being single-target debuffs to auras. If the monster isn't
there anymore, any auras on it, including elemental proliferation, can't be
spread.

這段說明元素擴散的機制是將單一目標的Debuff,變成光環效果。也就是說,以光環
效果來論證,範圍會被寶石影響,但「傷害」不會受影響。

所以我斷定「範圍傷害」影響火焰傷害(可以從面板傷害驗證),但不影響燃燒傷害。


以下是計算表載點

https://www.asuswebstorage.com/navigate/s/7CCDD9F1D65F4B83AF9D206B9B9E4FEDY

以下是公式細節

面板傷害 = 基礎傷害*(1+法傷+元素+火焰%+範圍)*

(1+集中效應)*(1+苦痛靈曲)*(1-施法迴響)

--- Case 1 ---無元素之相( Elemental Equilibrium )

實際傷害 = 面板傷害 * ( 1 - 怪物火抗A% ) *

[1 + ( 烈焰爆破堆疊層數 - 1 ) * 110% ]

# 總火炕 - 詛咒降火抗 < 75% 情況

怪物火抗A_1 = ( 總火抗 - 詛咒降抗性 ) - 火焰穿透%

# 總火炕 - 詛咒降火抗 > 75% 情況

怪物火抗A_2 = 75% - 火焰穿透%


燃燒傷害 = 實際傷害*20%*(1+元素+火焰+燃燒+持續)*

( 1 - 怪物火抗B% ) * 4 * ( 1 + 增加燃燒時間% + 增加持續傷害時間% )

# 總火炕 - 詛咒降火抗 < 75% 情況

怪物火抗B_1 = ( 總火抗 - 詛咒降抗性 )

# 總火炕 - 詛咒降火抗 > 75% 情況

怪物火抗B_2 = 75%


--- Case 2 ---導入元素之相( Elemental Equilibrium )

1.以冰或電法術觸發降火抗

實際傷害 = 面板傷害 * ( 1 - 怪物火抗C% ) *

[1 + ( 烈焰爆破堆疊層數 - 1 ) * 110% ]

# 總火炕 - 詛咒降火抗 -50% < 75% 情況

怪物火抗C_1 = ( 總火抗 - 詛咒降抗性 - 50% ) - 火焰穿透%

# 總火炕 - 詛咒降火抗 - 50% > 75% 情況

怪物火抗C_2 = 75% - 火焰穿透%

2.烈焰爆破擊中後怪物加火抗

燃燒傷害 = 實際傷害*20%*(1+元素+火焰+燃燒+持續)*

( 1 - 怪物火抗D% ) * 4 * ( 1 + 增加燃燒時間% + 增加持續傷害時間% )

# 總火炕 - 詛咒降火抗 + 25 % < 75% 情況

怪物火抗D_1 = ( 總火炕 - 詛咒降火抗 + 25 % )

# 總火炕 - 詛咒降火抗 + 25 % > 75% 情況

怪物火抗D_2 = 75%


--

All Comments

Kama avatarKama2014-11-25
wiki上面很明確的有寫說不影響阿...
Franklin avatarFranklin2014-11-26
現在去查才看到原來上一篇有人回說可能會影響= =|||
Olga avatarOlga2014-11-27
Mark_GGG有駁斥Wiki,他說那不是官方的網站喔
Yuri avatarYuri2014-11-28
Wiki也不能盡信啊 還是以官網人員回覆為準吧
Necoo avatarNecoo2014-12-02
這篇也有講到EE與燃燒傷害的討論
http://www.pathofexile.com/forum/view-thread/721079
Jessica avatarJessica2014-12-04
Mia avatarMia2014-12-06
印象中以前寫那段的時候有附連結到官方的thread
證明官方也回說確實不影響 但是好像被刪掉了
Victoria avatarVictoria2014-12-07
wiki確實不是官方的網站 但是他也不是讓人隨便亂寫的
Rae avatarRae2014-12-10
起碼有九成以上是正確的(吧? :P
Charlotte avatarCharlotte2014-12-10
Zenobia avatarZenobia2014-12-12
我先提我的觀點 第一就是mark提的時間點是2012 這已
經是CB時的事 到現在已經改過太多東西 第二就是這問
Margaret avatarMargaret2014-12-15
題我覺得根本跟擴散不太有相關 只要去考慮一個問題
就是如果on hit是area damage 那其造成的燃燒是否有
Linda avatarLinda2014-12-15
受area damage加成?如果有的話 那擴散只是將其狀態擴
Eden avatarEden2014-12-15
散出去 燃燒有沒有加成跟有沒有串EP就沒有關係
Oscar avatarOscar2014-12-16
再來DOT在1.多版時的公式真的有大改過 wiki上面會說
Tom avatarTom2014-12-21
on hit時如果是area 那造成的dot就會受影響
我在您這篇的上一篇貼的那個連結結論也是燃燒的結果
Agatha avatarAgatha2014-12-24
有受CE影響啊 我只是在想一個問題 如果串增加燃燒傷
Daniel avatarDaniel2014-12-25
害對flameblast的燃燒有影響 那為什麼CE就不會有影響
Caitlin avatarCaitlin2014-12-27
flameblast的燃燒也是只有點燃效果時才會開始燃燒
如果所有串的都只有"on hit"那下 那為什麼串增燃會有
效果?
Adele avatarAdele2014-12-30
wiki說的是對的 Mark在今年八月的文章:
http://ppt.cc/6grC 所以ignite是有受area影響的
Erin avatarErin2015-01-03
所以還是回到我當初的疑問 到底CE有沒有再重覆算一次
Tom avatarTom2015-01-04
按照我自己認知的POE機制 我覺得是有
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2015-01-05
這麼說吧 雖然你打下去那下是AOE(有支援CE因此增傷
David avatarDavid2015-01-07
但點燃是個別對單體怪物產生的 也就是點燃部份不支援
然後因為EP的關係擴散出去 因此你認為 這點燃也是AOE
Adele avatarAdele2015-01-08
其實有人實測過了 當然信不信由你 http://ppt.cc/BSQk
Victoria avatarVictoria2015-01-09
老實說你貼的文章我並沒有看到關於ignite受area影響的
Selena avatarSelena2015-01-10
敘述 wiki在ignite的部分確實有寫就是了
Kelly avatarKelly2015-01-12
但是說實在的 我不相信double-dipping的more damage:D
Poppy avatarPoppy2015-01-16
至於increased area damage到底有沒有 值得討論
如果有的話 只有more的部分沒有確實說不過去
Joe avatarJoe2015-01-21
如果沒有的話 跟當初改版講好的好像又不太一樣
Carol avatarCarol2015-01-21
oops 仔細一看trap & mine有double-dipping?
Andy avatarAndy2015-01-24
你貼的那篇就是我貼的 OP說沒關 但下面的人是說有關
你再仔細看我貼的Mark說的 上面寫著:
Quintina avatarQuintina2015-01-24
4) Damage over time. Not affected by spell這行
這就是有改過的地方啊 你知道以前burning是歸burning
Regina avatarRegina2015-01-29
連fire damage都沒有增加burning嗎 就是1.多版那次改
的 這行很清楚跟你講 要看source是哪種 DOT就有加
Catherine avatarCatherine2015-01-29
http://ppt.cc/jafw 這篇也是討論的文章 剛找到的
Cara avatarCara2015-02-02
reddit的討論 有人直接寫信問markhttp://ppt.cc/ZKgE
講的很清楚了 這是兩種不同的東西 所以沒有doubledip
Quintina avatarQuintina2015-02-05
的問題 就只是視為不同兩種的行為 就只看ignite當下
的modifier是什麼 為什麼我會一直覺得CE有影響
Doris avatarDoris2015-02-09
因為我一直用echo用到85級才轉用CE 那之前的差距我覺
Margaret avatarMargaret2015-02-11
得真的超過1.6X/0.9這個差異 因為真的差太多
Michael avatarMichael2015-02-12
啥?! 我貼的那篇到底跟你貼的有甚麼關係= =???
我去翻你之前貼過的也沒看到我這篇阿= =|||
Rae avatarRae2015-02-15
我知道改過的地方在哪裡 但是我自己的經驗&文章的數據
Yedda avatarYedda2015-02-15
還有wiki都告訴我 CE沒有雙重加成 不過我還是會用就是
Caitlin avatarCaitlin2015-02-20
差太多有可能是你習慣拉滿(? 所以大部分的怪都是打+燒
你就會覺得差距不只這樣 我是這麼想啦
Ivy avatarIvy2015-02-21
確實GGG一直寫到AOE也會影響DoT damage
但我卻完全沒有印象有看過他們正式回應CE會雙重加成
Sarah avatarSarah2015-02-23
這是一直讓我覺得滿奇怪的地方XD
Lily avatarLily2015-02-25
如果DOT是可以受範圍影響 那剩下的CE只是modifer問題
Blanche avatarBlanche2015-03-01
如果你認為CE只有影響on hit 那就是我上面的疑問 為
Steve avatarSteve2015-03-04
什麼串增燃就會影響ignite?這也不是on hit啊
Ida avatarIda2015-03-08
They will apply to Damage over Time if it does
just as they would to Attack/Spell/Secondary dama
Emma avatarEmma2015-03-13
..... and similar for area damage modifiers.
CE的modifier只是很特殊是More 但他也是mod啊
Selena avatarSelena2015-03-16
反正有人測了 如果你覺得這不合理 就寫信給GGG看看囉
搞不好下一版就會雙重加成了(?
Necoo avatarNecoo2015-03-18
現在沒有證據說到底CE有沒有加到burning啊 那篇測的
也是很粗糙 僅以frame的張數去說明到底有沒有受影響
Regina avatarRegina2015-03-22
我只是提出我的論點說我覺得有的原因 不然我等等試著
寫信問看看好了
Hardy avatarHardy2015-03-23
老實說我覺得用frame的張數還滿準的......
Yuri avatarYuri2015-03-23
人工觀察點燃時間 然後開始計算到kole死的時間 都是
人的因素 就像你如果開車自己用手機測0-100 一踩油門
Ida avatarIda2015-03-28
然後開始自己計時 你確定這樣的實驗是有意義的?
Zenobia avatarZenobia2015-03-31
我也沒有說CE一定有影響 只是就我得到的資訊是讓我這
樣覺得 除非CE在GGG的公式下是一個特例 或是另一公式
Daniel avatarDaniel2015-04-03
找到一篇官方回答 有興趣的可看 http://ppt.cc/M0ik
Olivia avatarOlivia2015-04-07
我剛剛測試,插上施法迴響,烈焰爆破層數是2,4,6在跳。
Sandy avatarSandy2015-04-10
所以爆破初使傷害到底會不會算兩次?還是加快堆疊速度?
Madame avatarMadame2015-04-13
如果是造成單次傷害,我要修改公式中施法迴響的影響
Quanna avatarQuanna2015-04-17
echo應該是只有爆一次而已 只是會一次疊兩層
Liam avatarLiam2015-04-18
Mark剛回信給我了 看來你的公式是對的 wiki是錯的
Elizabeth avatarElizabeth2015-04-20
the ignite itself is not area damage and not mod
結論就是點燃不屬於area damage 所以不管是天賦的還
是CE 對area的加成都沒有影響
Odelette avatarOdelette2015-04-25
echo只造成單次傷害 只是層數疊的變快而已
Connor avatarConnor2015-04-30
所以跟我想的一樣 area damage沒有用......
Quanna avatarQuanna2015-05-03
是說雖然我不知道他怎麼測的 但是我不覺得有人會人工
Kama avatarKama2015-05-04
就是所有AOE都沒影響 increased or more都沒有 也只
有這樣才合理了 不可能有increased但沒有more這樣
Iris avatarIris2015-05-08
測frame張數...... 那還不如人工看時間吧
我上面一開始是說 我覺得AOE應該沒有影響沒錯阿(?
Edwina avatarEdwina2015-05-08
他是算點燃的時間點啊 然後到kole死掉 去算中間幾張
Jack avatarJack2015-05-12
只是因為wiki表示有影響 所以我說可能increased有
但我不覺得CE有 這樣
Olive avatarOlive2015-05-16
那實驗本來就沒什麼參考性了 中間變數太大
你說的那樣就有問題啊 bird一開始那篇也有加increase
Tracy avatarTracy2015-05-20
感覺你要用frame測 你就會call個程式幫你忙之類的
不會自己人工算 基本上算不出來
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2015-05-25
這篇他拿掉了 如果有increase就有more 因為兩個都是
area 不會只有一個有 一個沒有 但他很明白跟你講
ignite就不是area damage 所以沒有increased也沒more
Frederic avatarFrederic2015-05-29
看他是怎麼去錄影的啊 如果是30fps 他就約略乘這個值
Heather avatarHeather2015-06-01
如果是這樣測 幹嘛不show的秒數(最小值0.01秒的)
在螢幕上 這樣錄影就看得一清二楚啦 還自己乘frame...
Joe avatarJoe2015-06-06
我再舉一個例子 火燄陷阱 其造成的burning ground可
Necoo avatarNecoo2015-06-09
受CE加成 但其造成的ignite 就不受CE加成
我不知道他到底是怎麼測的啊 我只是覺得這樣本來就沒
Agnes avatarAgnes2015-06-13
不用舉啦 我知道你的意思
只是我比較相信實測 所以我認為CE沒有
Jacky avatarJacky2015-06-16
increased部份很難用實測的 所以wiki寫有我就當有這樣
Zenobia avatarZenobia2015-06-17
參考性 自己去點燃kole 然後你也不知道何時能夠點燃
Harry avatarHarry2015-06-20
根本不用測啊 兩者都是mod 為什麼要測? 如果有支援就
都有吃 哪有一個吃 一個沒吃的道理?
Charlotte avatarCharlotte2015-06-24
不是很想跟你爭這個...... 但我不想用"我覺得理論上"
應該要怎麼樣 來否定人家寫出的東西 除非有實測
Ivy avatarIvy2015-06-25
我也有提出我的意見 我一開始就說了 "我認為"AOE沒用
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-06-26
wiki有人寫有用 我沒實測也找不到實測 所以我尊重他
就僅僅只是這樣 沒那麼複雜
Selena avatarSelena2015-06-27
那就是你modifier的邏輯有問題啊 AOE沒用 但為什麼你
又會覺得increade area damage有用?
Sierra Rose avatarSierra Rose2015-07-01
那就是你感覺有問題阿 明明area damage沒用
你怎麼會覺得CE有用?
Selena avatarSelena2015-07-06
這沒甚麼好吵的吧 就個人想法不一樣而已
Ula avatarUla2015-07-07
我尊重wiki的答案 但我看到more沒double dipping的測
試 所以我想 或許有機會當初設計的時候
設計所有damage都不會double dipping
Ina avatarIna2015-07-09
但是我後來看到你貼的thread裡面表示
trap and mine的more dmg會double dipping
所以我覺得怪
不會double dipping fire trap沒double dipping阿
Zora avatarZora2015-07-10
CE就是More area damage 那你剛不是說你懂firetrap?
More area damage就是其中的一種modifier
Joseph avatarJoseph2015-07-11
ignite的部份只影響到初始 burning ground沒被初始影
響所以也是加成一次 沒有任何部份有雙重加成
Charlie avatarCharlie2015-07-14
wiki是跟你講 如果applied是area 就會受其modified
Wallis avatarWallis2015-07-16
怎麼會說沒影響? CE也是一種AREA的modifier
Kelly avatarKelly2015-07-19
因為我怕 設計的時候就設計more damage完全不會
Dinah avatarDinah2015-07-20
雙重加乘 如果有雙重加乘會有一部份被拿掉
這樣可以理解嗎? 這只是猜測 所以我沒有提出來
Freda avatarFreda2015-07-21
你假設的那種就是一個特例啊 如果沒有特例的情況 那
Barb Cronin avatarBarb Cronin2015-07-21
只要是area mod 某種技能吃area 那就應該受area mod
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-07-26
所以我從來沒說你的觀念有誤不是嗎?
Rachel avatarRachel2015-07-27
但沒有特例的情況 就應該分門別類的對其所屬mod反應
我只是要強調MOD的觀念啊 不會一個有一個沒有
Mia avatarMia2015-07-29
我只說 如果據理去爭取 或許他們會改成可以雙重加成
Emily avatarEmily2015-07-29
因為資訊工程師常常就是怕會動到奇怪的東西
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-07-31
我覺得不用爭啊 mark就是說ignite就不是area damage
Faithe avatarFaithe2015-08-02
所以在code裡面加了一些限制避免不小心踩到
然後後來改版就忘了這件事
Elvira avatarElvira2015-08-03
他們的分類就是很清楚啊 所以根本不受area modified
Bennie avatarBennie2015-08-04
是的 但我前面說你可以去爭取的時候 你還沒確認這件事
不是嗎?
Oscar avatarOscar2015-08-08
我從沒有要爭取的意思啊 我只是要搞清楚 而且我從頭
到尾就是很明白的立場 如果他有受increased damage
George avatarGeorge2015-08-10
那CE就應該受影響 這是我一直在強調的東西
如果mark是跟我講 有受increased 但CE沒影響 這我才
Daniel avatarDaniel2015-08-13
是的 我從頭到尾也沒有表示你這個觀念有任何問題
我相當同意你的想法 但是我認為可能會有奇怪的bug
造成應該加成的沒有加到 所以可以去反應 去爭取看看
Donna avatarDonna2015-08-14
會去想爭取 因為這就是特例
是啊 所以如果你接受WIKI的講法 那為什麼不能接受受
Belly avatarBelly2015-08-15
CE影響? 我一開始也是接受wiki的講法 所以我覺得有
Oscar avatarOscar2015-08-19
他們有沒有不小心搞錯
因為我認為有人測出來沒影響就是真的沒有影響到
Barb Cronin avatarBarb Cronin2015-08-21
就是先不要去論搞錯或程式沒處理好這部份 應該要先想
Adele avatarAdele2015-08-25
基本上的邏輯啊 area damage就該受所有mod影響 原PO
他應該也是認同這觀念 所以他這篇把increased area的
Lauren avatarLauren2015-08-29
部份拿掉 那我就同意 因為他的認知就是跟mark講的一
樣不是area damage 但要是像wiki講的 不接受CE會影響
才是更奇怪的結果
Hedda avatarHedda2015-09-01
http://ppt.cc/obU5 mark回復的截圖 有興趣的請看
Caitlin avatarCaitlin2015-09-05
終於確認了!過陣子來寫篇ee+3詛咒的烈焰爆破女巫心得