求一個 拿一千元出來競標的題目 - 推理遊戲

※ 引述《wisdom (100W大燈才是王道)》之銘言：
: 推 sfcarter:超暗黑XD 02/22 12:03
: 推 zson:怎麼一個很紳士的問題會變的這麼暗黑呀 XD....這個題目既然 02/22 16:13
: → zson:是出在課堂上的, 一定是用這種方式阿: 教授講課機會教育說 02/22 16:13
: → zson:我拿出1000塊 你們投標, 所有學生一開始不會知道陷阱, 就會有 02/22 16:13
: → zson:人出1塊 2塊 3塊, 出個幾次後才發現陷阱在那, 可是投標的人已 02/22 16:14
: → zson:經陷入了理面, 不出價就是虧, 也才會演變成最後前面有人提到 02/22 16:15
: 推 zson:有人出2000來終止這個loop的做法吧, 基本上出2000的一定是基 02/22 16:17
: → zson:於紳士的行為, 讓雙方停在最低的停損點, 如果只出1000, 999的 02/22 16:18
: 這裡大有問題
: A出價999，B出價1000
: A此時如果考慮的是最低停損點 ，應該是選擇不出價，認賠殺出
: A賠999，B不賺不賠
: 而不是選擇出到2000，讓雙方都賠更多
: 硬要說的話，就是A又輸了面子。但是你又說A是紳士
: 一位紳士會為了自己的面子弄得兩敗俱傷嗎?
: 所以不管是基於最低停損點或是紳士行為，A都應該停止競標，而不是讓主辦人獨爽
: 而A在此選擇出2000，逼迫B不再下標。兩人一起輸
: 說真的只是不認輸的小孩行為罷了。
如果照這篇說法的話,
我講的應該是指B.., 可能有些誤解, 我換個講法吧
假設A出999, B可能會出1000, 這是讓自己損失最少的作法, 但是, 考量雙方的出價
當我出1000時, 我會知道你會不會繼續出下去嗎? 你可能會出1001, 我不曉得
所以我才會以出2000來終止這場競標

當然 照你的說法是 當我出998時, 我夠紳士的話, 應該就讓你999的標到就好
我覺的以這種想法為出發點就不用討論了, 無止盡的迴圈
那我是不是也該說那你幹麻標999
應該997就讓我呀 那我是不是該996就讓你??
這些已經不再重要了

這篇在討論的是為啥他要從998 999直跳2000 而不是選擇1000的這件事 這個想法的由來
在討論這種技巧的意義在那 優點在那, 而不是硬要去爭對錯
再者了 出題者是教授 剛就講了 只是一個課堂上的舉例 更可能是一個玩笑
教授還真的叫學生出錢呀? 完整的題目原po理沒看到 無可考,
往回推理應該只是課堂上的一個實際演練或是教授玩的小遊戲
目的是在所有學生不知道陷阱的情況下, 只要投標的人其實已經落入陷阱了

當然以人性出發, AB雙方的主要目的都是讓自己的損失最小, 指的是這回事
前面講的紳士行為是說不會有人明知道自己標下去損失會更多 還故意害另一位的這種心機
所以是不是要考慮主持人會不會賺更多 還好吧?
當自己陷入這個陷阱時 要考量的是不要虧更多就已經很足夠了



: → zson:就會認為他寧可多虧1塊也不能虧999而出1001. 然後1002的迴圈 02/22 16:18
: → zson:一直到1500之後, 就會超過直接跳2000所虧損的量了(最差狀態 02/22 16:19
: → zson:是2000+1000-1000 總虧2000) 當有人原本出1000的跳2001的話 02/22 16:20
: → zson:那才是損人不利己的行為 (虧1000變虧1001), 當然 如果不是直 02/22 16:20
: → zson:跳2000 1塊1塊上去, 是有可能一個人1999一個人2000的, 那叫 02/22 16:21
: → zson:再高都可能了吧 XD 02/22 16:21
: 推 ddavid:也許那張一千元是他奶奶留下來唯一的遺物被黑心教授奪走， 02/22 16:24
: → ddavid:他不管出多少都得買回來啊～～（逃） 02/22 16:25
: 推 zson:(怎麼有點似成相似的味道 有請柯南來幫忙解決!!!!我也逃XD) 02/22 16:33

--