業配板規的修訂 大家給點方向吧 - 手遊

Table of Contents

先回版主原文的兩點:

版主建議一:依照推噓文認定是否葉配並水桶

個人反對這樣判。
推噓文雖然是每個人情緒的表達自由,但以現在網路現況來說很容易歪樓、進而演變成
集體霸凌案發現場XD,同時依然無法作為判決之"依據"/"證據"

版主建議二:新增版主幫忙並集思廣益

贊同,如有人願意出來的話對M大一定是有幫助的。

==

回到主題:如何管理業配。

基本上本版文章數量與討論數量不算多,且有不少遊戲也都有專版可討論,大家來這裡
應該都想要輕鬆逛版。

同時,每個人對於文字的描述早有成見與喜好,對於遊戲的喜惡或是文章標題的感受喜惡
就先放在一邊吧,喜歡在點進去、不喜歡就隨風去。

而業配這名詞一直都被汙名化且抹糊焦點,【業配】不一定是有收錢辦事的工作性質之
分享資訊才屬於業配行為,基本上你轉錄了巴哈或其他網站平台的資訊到PTT的時候,
就已經在推廣該文章內談的重點了(EX:遊戲、產品名稱、甚至業配了某間公司、某個網紅)


會讓多數網友喜好分明的重要原因就是...【文章的品質】,最簡單的例子就是巴哈
員工們撰寫的遊戲情報、心得文章的文筆都有一定的水準之外還有圖文並茂所以多數人
都願意閱讀下去。

但,也不要忽略了一些文筆不是太好、或是還在努力進步撰文功力版友們是真心要分享
遊戲心得。

當然,網路上也有不少那種文筆一看就是隨便敷衍、為了工作而寫的文章。

只是到底是文筆差呢、還是真業配? 唯一判別的流程就是:文章文筆、該ID的活動發文
數量與其內容的重複性是否太高、還有該ID是否平時還有參與其他版的發文/留言等(判定
是否專門來PROMO用的帳號)。

接著在發文的門檻、發文的頻率做個版規規範,像是同個ID三天(N天)只能發一篇文且字數
不低於300/500字(此為舉例,實際的發文頻率與字數可依照本版狀況適當調整)。

這樣不但不用費心ID到底是不是業配帳號,又可以讓版上發文有一定的紀律規則。

除此之外,其他版友也提到說:觀察發文後是否有對留言有互動也是觀察ID真偽的方法
之一。

而在既有規範下如果版上有了突發事件,EX:剛好遊戲上剛推出就出現了10篇以上(舉例)
的文章,這時候版主就可動用版主權,公告此遊戲話題暫停討論,這樣子的板應該就可以
了。


--

All Comments

Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-11-11
一個遊戲很熱的話 為什麼不能討論超過10篇?
Belly avatarBelly2021-11-13
是噓文質疑業配才會被刪 不是單純的噓文
Harry avatarHarry2021-11-11
我覺得既然投票說要開放,那該考慮用發文頻率來限制
Yedda avatarYedda2021-11-13
超過篇數才處罰,有客觀標準這樣誤判率就會變低了
Aaliyah avatarAaliyah2021-11-11
看一篇文章不爽開噓你說是在鬥 覺得它是業配文開噓你說沒花時間查證 那請問怎樣才能噓呢~
Callum avatarCallum2021-11-13
沒說你不能噓,是反對用噓文來當識別是否葉配的標準
Caroline avatarCaroline2021-11-11
撇開業不業不說 看到廢文不爽開噓是好現象啊怎會是壞現象 還有有些遊戲惡名昭彰怎不能噓
Andrew avatarAndrew2021-11-13
所以你的原意是希望大家不要看某人不爽就噓 不要看文章不爽就噓 不要看遊戲不爽就噓 然後希望要噓業配要先查證這樣還是回到那個問題 請問要怎樣的文才能噓
Megan avatarMegan2021-11-11
你愛推就推愛噓就噓,那是你自己個人的表意自由,除非版規明訂禁止,其他人根本無權干涉你;而當權者拿推噓文的消長來作為是否葉佩雯的裁量標準是不適宜的——這是版友跟版主的差異。沒這麼難理解吧...
Lydia avatarLydia2021-11-13
樓上~愛噓就噓~這可是一個「壞現象」哦~XD
Genevieve avatarGenevieve2021-11-11
把噓文當參考(標準之一),結合版主主觀不就好了
David avatarDavid2021-11-13
你只要不要把噓文當唯一標準,參考噓文狀況合理阿全世界都說是葉配,版主覺得不是 那也很奇怪吧完全沒人噴 版主就砍掉 不就是現在大家質疑的點嗎所以參考噓文狀況決定業配標準 合理阿 不然你想個更好
Olivia avatarOlivia2021-11-11
抓業配ID就上次被噴不是嗎 你這個標準更難服眾
Rae avatarRae2021-11-13
確實我同意寫的濫+業配ID,業配機會高不過如果寫的爛+業配ID,同理也很容易被噓爆吧
Faithe avatarFaithe2021-11-11
既然業配的前題都是被噓爆 為什麼不讓板友+版主雙判定這樣應該最不容易有爭議吧 尤其退一萬步說 PTT就是人治
Elvira avatarElvira2021-11-13
LOL版都可以直接說 可以嘴大陸 不能嘴台灣假賽因為多數人就是爽這樣 你能怎樣 = =所以重點還是大家看得爽不爽而已
Olive avatarOlive2021-11-11
人家噓你怎麼會是情緒而已呢~人家噓得有理由~是理性的表現哦
Kama avatarKama2021-11-13
要直接證據那就不能抓了啊
Ida avatarIda2021-11-11
沒啊~我只是說別人噓你噓得很有道理~很理性而已啊 幹嘛被噓就說別人在情緒噓XD
Olive avatarOlive2021-11-13
你沒看內文才過火 我都說了 是被噓業配才算而不是只看幾個噓
Barb Cronin avatarBarb Cronin2021-11-11
請勿扭曲我發文原意
Kumar avatarKumar2021-11-13
不管噓一個或是噓十個甚至噓百個葉配,僅就「噓文葉配」作為判斷是否葉配的單一證據,其證明力相當薄弱,仍應調查其他必要之證據(如IP位置、發文頻率等)作為補強證據,以察其是否與可能之葉配事實相符。
Agatha avatarAgatha2021-11-11
最怕是最後一步還是板主查驗跟心證 那感覺又會引戰ˊ ˋ還是希望有一些更具體的條件出來
Emily avatarEmily2021-11-13
要客觀的解法就是用時間/篇數限制阿,超過就揮刀砍
George avatarGeorge2021-11-11
要是發的文友業配嫌疑,就記入他業配文的額度
Linda avatarLinda2021-11-13
額度滿了,就照規定處理。老實說看這邊好一陣子了
Noah avatarNoah2021-11-11
很少有人會連續發遊戲相關文
Rebecca avatarRebecca2021-11-13
你根本就不知道 板主發這篇文的脈絡
Noah avatarNoah2021-11-11
你去看一下他近期幾篇水桶公告 你就知道我噓你有道理他原文也說他的噓文制可以參考其他想法我現在是跟你說你的想法不適用
Ursula avatarUrsula2021-11-13
你用法條 法律來思考PTT小圈圈 可以參考但實務上不適用 我是要跟你說這個我就簡單跟你說好了 最大的問題就是很多人不認同他桶人
Tom avatarTom2021-11-11
而且有狀況是 他判斷是廣告ID 但別人覺得內文沒問題
Joseph avatarJoseph2021-11-13
若是以你的標準 文寫得不好+廣告ID就桶 一樣被噴但只要多數看板的人 覺得業 版主也覺得業 就桶這樣不就能解決爭議了退一萬步說拉 其實版主也不用想這麼多
Ula avatarUla2021-11-11
他只要說 我就看他是業配ID 桶他沒問題 不爽霸我其實你也不能說什麼 但他現在就是想避免爭議 懂嗎
Brianna avatarBrianna2021-11-13
可以造句舉例一下動詞跟形容詞的情緒怎麼用嗎 教育部辭典好像沒有這兩個詞性 麻煩國語造詞大師開示了~謝謝
Megan avatarMegan2021-11-11
像我很少給人噓的都覺得原PO特別嘲諷 不要都只想怪別人
Madame avatarMadame2021-11-13
你的發言一看就知道你不覺得自己說話有問題
Enid avatarEnid2021-11-11
我直接說了 你的文字表達跟邏輯沒有問題但有問題的是你很喜歡用你的邏輯去搞別人的邏輯不要老是覺得別人都在針對你 在我看來你"太"愛針對別人
Catherine avatarCatherine2021-11-13
這根本不需要反饋 只需要自知之明你一個這麼聰明的人為什麼不去想想你的表達方式被別人用在自己身上的時候會發生什麼事情嗎? 這不是第一次了
Linda avatarLinda2021-11-11
你前面幾篇文章我也有多少提到 也有人覺得你很...人啊 自己聰明是一回事 但不要表達得好像看不起別人
Victoria avatarVictoria2021-11-13
就算別人知道你沒有這個意思 可是其他人看了卻覺得不舒服那就是自己的問題了 不要怪別人找碴
Edwina avatarEdwina2021-11-11
還有 用自己的邏輯去解釋別人的邏輯這件事情很糟糕
Cara avatarCara2021-11-13
這部分我就不解釋了 你有過類似的經驗就知道為什麼這樣講人跟人之間需要的是互相理解 而不是變成同一種人
Linda avatarLinda2021-11-11
你隨便舉一篇大家都覺得是業配 版主也覺得業
Una avatarUna2021-11-13
然後被桶你認為很有問題的判決出來看看
Audriana avatarAudriana2021-11-11
或是你預設一個情況 來討論這樣判決有問題不是用民不民主 法不法律 這種跟PTT無關的詞彙來論證
Eartha avatarEartha2021-11-13
當然如果你不理解 PTT=人治 那沒什麼好說的
Daph Bay avatarDaph Bay2021-11-11
你說的 沒錯 只是實行上很困難
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-11-13
光是你回應中提到的「發文標準」要制定就相當困難了