桌遊想德美-賭徒謬誤 - 桌遊

看來我還是得乖乖替那些書的作者還有我自己回應一下海豹(dorminia)

一、《Ep.18期望值多少》裡，書中作者一上來引用特沃斯基的實驗，你隨即回文指出這
指涉的應該是「展望理論」、「效用函數」

但接著在《Ep.19賭徒謬誤》裡，書中作者卻不是循此路線解釋這個實驗，而是逕行闡述
自己的詮釋，也就是人對於恐懼的事情，會自己把它的機率膨脹、放大

我覺得這個解釋說得通、也很直觀，作者從頭到尾完全沒有提到「展望理論」、「效用函
數」，所以在你補充說明後，我也很意外，原來原版是這樣解釋這個情況的

引用特沃斯基的實驗不等於就是要談「展望理論」、「效用函數」，也不代表作者不知道
或者誤解特沃斯基的理論，他只是引用了特沃斯基的這個實驗，然後來闡述自己對於這個
實驗的另一種看法

或許有人能指出，這個作者恐懼膨脹心理的說法錯在哪裡還比較有建設性？
而不是因為引用了特沃斯基的實驗，就說人家一定是要講你知道的那一套

---------

二、關於保險，在《Ep.19賭徒謬誤》裡，書中作者的說法被大家炮得要死，但請注意，
他並不是說「買保險只是求心安」，而是說「大多數人買保險只是在求心安」

有多少人知道你最近一次保的旅遊險的理賠範圍跟額度？不需要，你只要確定自己有跟大
家一起保就好了

作者發現人買保險主要是為了處理恐懼而非真的想去降低風險，從這裡他又衍生出一個論
點，就是「人不會因為死後的理賠額度而安心」

海豹大對保險的解釋很精闢，保險叫做現在的你，把錢借給未來出事的你
但作者指涉的不是出事，而是掛掉，按這句話的說法，就是現在的你，把錢借給未來已經
掛掉的你，而這件事對你來說的效用、爽度就是0，因為這個錢你根本爽不到

----------
首先，如果出事時損失是一百萬，然後我保了一百萬的保險，那不就形同不會出事？不就
形同出事機率是零？我保險就是在買這個啊！
----------

我個人也認同要有保險觀念，但這裡的「出事」，作者指的是摔飛機掛掉死亡
那麼自己死亡的損失我們該如何估算？一百萬？一千萬？
還是照帝愛集團的算法一條命一億日圓？

作者認為，損失並不是建立在可秤量的人身貨財上，而是建立在對該損失的恐懼上
你有多恐懼，那件事對你而言損失就有多大

對許多人而言，自身死亡的損失是無限大的，因為人對死亡就是這麼恐懼
理賠給未來需要的自己，先決條件是自己得活著而且能用上理賠，死人是用不上新台幣的

----------

容我擅作主張設計一個情境，來試著說明作者的觀點
假設摔飛機死亡的機率是千分之一，A君雖然害怕搭飛機，但買個1000塊的飛行險，掛了
理賠額度100萬，可以讓A君跨過搭飛機的恐懼

今天攝影棚裡準備了一個長20公尺的大型絞肉機，這個絞肉機是根據每公尺間隔的紅外線
隨機啟動的，從頭走到尾會觸發絞肉機的機率加起來是千分之一

一樣，我們提供了1000塊的絞肉險可以買，掛了理賠額度100萬，A君卻打死也不走，製作
單位開放觀眾call in主動替他加保，5分鐘內畫面左下角就累積了5千萬的理賠額度，他
還是不肯走！導播很壞心一直Tag特寫A君嚇到發白的臉、現場觀眾嗜血的不斷起鬨
Go A君！Go A君！Go Go Go...

死亡理賠的內容完全一樣，對A君來說，敢上飛機、就應該敢走絞肉機呀
搭飛機是怕，但沒那麼怕，還能用買保險來輕鬆跨過去，但絞肉機對A君而言，跟死亡太
容易聯想在一起，那種恐懼說什麼也跨不過去，你理賠多十倍、百倍也沒意義

如果人一生是一場桌遊，對大部分人而言，只要不是壽終正寢，無論是生病掛掉或者意外
掛掉，都等於是「輸掉遊戲」
如果有某張牌，能讓你在「輸掉遊戲」之後加一堆分，你會買嗎？

我認為這位作者能夠直指人性、提出這樣一個簡明的觀點，其知識含金量完全不遜於海豹
的諸般名詞補充

----------

三、為什麼一直把不同的東西混淆在一起
各位板友、豹大人冤枉啊，我都有用分隔線

為了剪輯成普羅大眾都可以輕鬆看的影片，我必須把內容事先切段、分集，然後安排每部
影片的起承轉合，開頭就盡量放上有趣的故事或者實驗來引發興趣

所以會這邊講一下，然後又跳去講另一個東西，最後又跳回來，這是為了讓影片的講述更
有節奏，讓人不容易感覺像在上課一樣死板

本集《Ep.19賭徒謬誤》，我用賭徒謬誤開頭之後，交代了先前《Ep.18期望值多少》裡面
提過與其相關的+-0心態

下一段則接回特沃斯基，開始正文進一步解釋從上一期一脈相承過來，作者關於恐懼膨脹
心理的論點，一路講到保險

我把賭徒謬誤作為影片開頭的開胃菜小知識，也以此作為標題引起觀者的興趣，僅此而已
為何放在同一個影片裡，就是我把它們混在一起談？
我有分隔線啊我有分隔線啊我頭上三條線啊

硬要說我混就混吧，那請問具體上我是怎麼「混淆」它們的？我哪一句話哪一段論述有把
它們兜在一起？我自己也是看了電視都還不知道
或許有人會問我幹嘛跳來跳去？照原著的順序不就好了？因為原著更跳啊！

原始資料裡面有很多作者會講觀念講到一半，突然就插一大段當年他在遊戲公司的豐功偉
業巴拉巴拉，然後東拉一下這個、西扯一下那個，下一章竟然又神奇的回頭來講前面應該
已經講完的東西

你知道幫4、5百頁的原文書硬碟重組的感覺嗎？我英文程度有限，只敢選些簡單的、我比
較看得懂的，硬啃了半年才開始弄影片...

----------
最後，請容我小小聲的說一件事：如果我們認同在轉錄網路新聞前多查證，來降低假新聞
的狀況的話，那我想對於發文這件事情也是一樣的。

再怎麼說，當你發文時，就背負著可能有人看到你的文章，並且有人相信你的風險。說誤
人子弟可能有點言重，但確實會發生。

當然每個人都一定有認知上的死角，一定有覺得自己已經理解但其實沒有的事情，但至少
至少，身為發文者，我們是有些社會責任去多查證、多確認一下的。

畢竟，最差最差，我們可以選擇在不確定真假、不確定對錯的時候，暫時不要發表，先查
證，就像我們面對各種網路新聞時一樣。

不然，我們就會跟假新聞一樣，淹沒在過多不確定性的資訊裡面，而這不確定性，我們想
買保險還不知道該怎麼買。
----------

老實說看到這段我很難過
Ep18被電，我感謝你的補充，因為我知道後面Ep19才會補完作者想表達的是什麼，你平不
平反無所謂，大家有得到幫助就好

沒想到這次你不是來補充，而是來消毒的XD

連續直指我分享的內容「有誤解」「有大問題」「觀念混淆」其實已經是很嚴厲的指控了
但以上這一整段小小聲的話才是真正的重點，就像音樂會裡的獨唱者在唱小小聲的時候才
是觀眾注意力真正最被他吸引的時候

原來現在我的動機可以被任何人任意解讀，是譁眾取寵、是專騙菜鳥以為我說的都對，
跟那些只求收視製造假新聞不負責任的記者一樣
原來我可以被看成是連基本保險原理都不懂的騙子，還想來教別人高大上桌遊設計的小丑

雖然我很想繼續，但看來真的沒有必要
桌遊圈很小、桌遊設計圈更小，我19支影片點閱數平均不到200，全部加起來還比不過人家
1支搞笑影片...往好處想，也就是說被我荼毒的人還不算多，嘿嘿

我原本也想小小聲的說一件事，但想想還是大聲說好了
要讓一個人的論述看起來充滿破綻，只要故意用自己的理解去解釋它就可以了

我很願意尊重前輩，但如果當你發文時，不再有人願意尊重我呢？

--