原文恕刪
原本這是一個還不錯的"討論"議題
但原PO的回文 會發現其實根本不是來"討論"
而是"討拍"
這種取暖文不用想去說服原PO啦 他就已經認為他自己邏輯是正確的
只要給他"對 店長就是錯的" 這種回文就好了
****************************************************
不過我還是會回文啦....
****************************************************
我必須把這個東西要先提前拉出來講 其實把店長的回覆單獨拉出來看
「不好意思，你想找其他客人一起玩，你應該要先知會我。」 <-客氣的先說明規則
「因為有些客人不懂得或不好意思如何拒絕您的好意。」 <-解釋為何
雖然後來店長有跟我道歉，說因為之前店裡有人就是這樣揪玩，
玩到生氣，害店家很尷尬。所以他禁止玩家在店裡面揪玩。
店長不但有道歉，還有解釋之前發生的案件
那我們來看一下這幾句話的訊息為何？
"之前有發生過有人也如同原PO現場揪團 結果造成店家困擾
所以不希望再次發生這樣的事件"
疑 就這麼簡單？
其實整個事件 跟原PO教得好不好根本一點都沒有關係
店家在他的立場上 他根本不需要去理解今天來的人到底會不會教
因為說真的
"顧客根本不需要負任何的責任！"
原PO說一個錯誤責任歸屬
絕對不可能在別的顧客上
如果你今天是自己揪團 那麼或許有可能是揪團內部的問題
但我今天到了一間桌遊店 被不認識的人揪團然後有不好的體驗
那麼錯誤絕對是在桌遊店跟作決定的自己身上
但問題連顧客我自己 我怎麼會知道那個不認識的人會帶給我這麼差的體驗！
所以我一定會怪罪這間桌遊店怎麼會這麼差！
必須要再講一次 就算原PO真的超級會教桌遊 那跟店家也沒關係！
因為 "顧客根本不需要負任何的責任！"
除非你覺得
如果你帶給其他顧客不好的體驗 你必須要賠他與店家"時間跟金錢"！
那我們再來討論你是否可以跳脫店家的規則來揪團
否則店家就是有他的難處
來檢討店家的規則實在是很莫名其妙
*************************************************************
: 「不好意思，你想找其他客人一起玩，你應該要先知會我。」店長說。: 「......???
」我擺出Nick Young的招牌表情說著「為...?什麼?」
: 「因為有些客人不懂得或不好意思如何拒絕您的好意。」店長說。
: 「......蛤」我擺出無法理解的表情。
你的確無法理解，從回文也看得出來 不只無法理解店長
就算其他板友已經寫了很多角度的看法 你一樣無法理解
: 我實在不明白，對方都已經答應要跟我和我女友一起玩了，然後店長硬要支開我。
: 我是在挑遊戲阿。
: 然後新朋友就被抓去玩失落的城市了。
: 我勉強地又跟女友打了兩三盤璀璨就直接結帳走人了。
: 雖然後來店長有跟我道歉，說因為之前店裡有人就是這樣揪玩，
: 玩到生氣，害店家很尷尬。所以他禁止玩家在店裡面揪玩。
店長也解釋了 而且跟版友講的東西"一模一樣"
"就是"有人會讓別人的體驗變得很差 讓店家立場變得很尷尬
: 我是覺得這一點論證基礎都沒有啦。也沒啥說服力。
: 而且你會因為很低機率的3%~5%機率而尷尬，
: 但你這樣對客人已經對我造成100%機率的尷尬了。
: 我結帳的時候臉色實在是很難看，但我也沒說什麼就走人了。
: 我不是貴古賤今，但10年以前國中的時候我去桌遊店都是1人去，然後現場找人打。
: 現在這樣的風氣不盛我也知道，但這不就是交流嗎?
: 居然會有店家禁止玩家互相交流，我也是覺得很奇妙，那我去桌遊店幹嘛XDDD
: 所以很想知道大家的想法，如果你找隔壁桌一起玩，結果被店長宣稱
: 「要揪玩要先知會店長」會有何看法?
你覺得論證基礎沒啥說服力 但是那位店長就是碰到這樣的問題
他已經碰到你所謂的"3~5%"的機率了 你還在那邊跳針不會碰到
最後面再說一個很想知道大家的想法 結果多數人想法跟店長差不多
你一樣跳針這論證一點都不對
那何必上來問大家的看法？ 你不是已經有定見了嗎？
: 而不是一味禁止玩家揪玩吧。
你還是沒辦法理解店家角度 你覺得有道理的點但是對方不覺得有道理阿
頂多你下次就去另個可以揪團的店家吧
: 那個客人該怪罪的是我，不應該是店家，這種錯誤歸因要檢討的又是另一回事了。
如同一開始講的 你不是這間店的店員
你玩完遊戲拍拍屁股就走了 你不用在原地為其他顧客的體驗負責
: 滿街人玩X國殺跟美麗島(前者山寨後者沉悶)，卻怕人亂教遊戲。
: 而且我覺得失落的城市也不是很好的入門款orz，大概及格邊緣啦XD
: 另外，如果擔心我亂帶遊戲，我覺得更好的溝通方式是
: 「他們第一次玩遊戲，建議不要帶太難的，不然他們會很難融入etc..」
: 而不是一味禁止吧
這句話才是大家噓文的重點吧 跟你論點不同就是錯誤邏輯
真的顆顆
店家就是禁止 你還在那邊"而不是一味禁止"
: 你害怕造成問題，但是解決方式應該要改善，而不是看到玩家要湊桌就跳下來禁止吧
問題就是存在 難道每個要湊團的人我都要先身家調查一下
看他是不是來把妹？看他會不會一百多種遊戲？還是來考個試？
我又不是在找我的桌遊店店員！ 我怎麼能夠限定客人到底會不會教教得好不好？
店長有解決方式阿！就是禁止現場揪團！
......
剩下的就不回了
反正給原PO的話就是
"對 店長就是錯的"
--
親子桌遊心得與介紹! https://euddedehi.blogspot.tw/
--
原本這是一個還不錯的"討論"議題
但原PO的回文 會發現其實根本不是來"討論"
而是"討拍"
這種取暖文不用想去說服原PO啦 他就已經認為他自己邏輯是正確的
只要給他"對 店長就是錯的" 這種回文就好了
****************************************************
不過我還是會回文啦....
****************************************************
我必須把這個東西要先提前拉出來講 其實把店長的回覆單獨拉出來看
「不好意思，你想找其他客人一起玩，你應該要先知會我。」 <-客氣的先說明規則
「因為有些客人不懂得或不好意思如何拒絕您的好意。」 <-解釋為何
雖然後來店長有跟我道歉，說因為之前店裡有人就是這樣揪玩，
玩到生氣，害店家很尷尬。所以他禁止玩家在店裡面揪玩。
店長不但有道歉，還有解釋之前發生的案件
那我們來看一下這幾句話的訊息為何？
"之前有發生過有人也如同原PO現場揪團 結果造成店家困擾
所以不希望再次發生這樣的事件"
疑 就這麼簡單？
其實整個事件 跟原PO教得好不好根本一點都沒有關係
店家在他的立場上 他根本不需要去理解今天來的人到底會不會教
因為說真的
"顧客根本不需要負任何的責任！"
原PO說一個錯誤責任歸屬
絕對不可能在別的顧客上
如果你今天是自己揪團 那麼或許有可能是揪團內部的問題
但我今天到了一間桌遊店 被不認識的人揪團然後有不好的體驗
那麼錯誤絕對是在桌遊店跟作決定的自己身上
但問題連顧客我自己 我怎麼會知道那個不認識的人會帶給我這麼差的體驗！
所以我一定會怪罪這間桌遊店怎麼會這麼差！
必須要再講一次 就算原PO真的超級會教桌遊 那跟店家也沒關係！
因為 "顧客根本不需要負任何的責任！"
除非你覺得
如果你帶給其他顧客不好的體驗 你必須要賠他與店家"時間跟金錢"！
那我們再來討論你是否可以跳脫店家的規則來揪團
否則店家就是有他的難處
來檢討店家的規則實在是很莫名其妙
*************************************************************
: 「不好意思，你想找其他客人一起玩，你應該要先知會我。」店長說。: 「......???
」我擺出Nick Young的招牌表情說著「為...?什麼?」
: 「因為有些客人不懂得或不好意思如何拒絕您的好意。」店長說。
: 「......蛤」我擺出無法理解的表情。
你的確無法理解，從回文也看得出來 不只無法理解店長
就算其他板友已經寫了很多角度的看法 你一樣無法理解
: 我實在不明白，對方都已經答應要跟我和我女友一起玩了，然後店長硬要支開我。
: 我是在挑遊戲阿。
: 然後新朋友就被抓去玩失落的城市了。
: 我勉強地又跟女友打了兩三盤璀璨就直接結帳走人了。
: 雖然後來店長有跟我道歉，說因為之前店裡有人就是這樣揪玩，
: 玩到生氣，害店家很尷尬。所以他禁止玩家在店裡面揪玩。
店長也解釋了 而且跟版友講的東西"一模一樣"
"就是"有人會讓別人的體驗變得很差 讓店家立場變得很尷尬
: 我是覺得這一點論證基礎都沒有啦。也沒啥說服力。
: 而且你會因為很低機率的3%~5%機率而尷尬，
: 但你這樣對客人已經對我造成100%機率的尷尬了。
: 我結帳的時候臉色實在是很難看，但我也沒說什麼就走人了。
: 我不是貴古賤今，但10年以前國中的時候我去桌遊店都是1人去，然後現場找人打。
: 現在這樣的風氣不盛我也知道，但這不就是交流嗎?
: 居然會有店家禁止玩家互相交流，我也是覺得很奇妙，那我去桌遊店幹嘛XDDD
: 所以很想知道大家的想法，如果你找隔壁桌一起玩，結果被店長宣稱
: 「要揪玩要先知會店長」會有何看法?
你覺得論證基礎沒啥說服力 但是那位店長就是碰到這樣的問題
他已經碰到你所謂的"3~5%"的機率了 你還在那邊跳針不會碰到
最後面再說一個很想知道大家的想法 結果多數人想法跟店長差不多
你一樣跳針這論證一點都不對
那何必上來問大家的看法？ 你不是已經有定見了嗎？
→ PaiChiou: 完了，暱稱透露我的家鄉地點 01/28 23:59
推 puzzlez: 滿同意你的，但不得不說店長的話也有道理 01/29 00:08
: 我覺得有道理的點只有「要注意對方是否勉強答應」 : 而不是一味禁止玩家揪玩吧。
你還是沒辦法理解店家角度 你覺得有道理的點但是對方不覺得有道理阿
頂多你下次就去另個可以揪團的店家吧
推 renmax: 應該是那店長遇到超級奇耙的玩家 被嚇到了 01/29 00:10
推 wz3w9hvmv: 我有遇過店長跟我說有些人在店裡推薦別人 卻沒考慮難 01/29 00:22
→ wz3w9hvmv: 易或想不想 有時候只是不好意思拒絕 畢竟你們是在店裡 01/29 00:22
→ wz3w9hvmv: 才遇到 不是一開始就約好 01/29 00:22
推 neewollaH: 我覺得店長沒問題耶，畢竟他也不認識你，萬一你亂教還 01/29 00:22
→ neewollaH: 是把玩家心情弄差誰負責呢？如果店長店員自己搞砸，那 01/29 00:22
→ neewollaH: 就是失去客人，然後被負評，應得很正常，但萬一你搞砸 01/29 00:22
→ neewollaH: ，店是蠻冤枉的 01/29 00:22
: 如果我錯推，而導致其他客人的體驗不好。 : 那個客人該怪罪的是我，不應該是店家，這種錯誤歸因要檢討的又是另一回事了。
如同一開始講的 你不是這間店的店員
你玩完遊戲拍拍屁股就走了 你不用在原地為其他顧客的體驗負責
推 neewollaH: 但你不能要求每個人都是這樣思考的，我個人遇到的話， 01/29 00:26
→ neewollaH: 會以為你是常客，然後就不去哪間店 01/29 00:26
: 滿奇妙的，為什麼現在的人都會這樣想呢。。。 : 滿街人玩X國殺跟美麗島(前者山寨後者沉悶)，卻怕人亂教遊戲。
: 而且我覺得失落的城市也不是很好的入門款orz，大概及格邊緣啦XD
推 wz3w9hvmv: 我去一間餐廳吃飯 結果旁邊客人又吵又鬧 店家也沒管 01/29 00:27
→ wz3w9hvmv: 不是東西難吃 但我也不會再去吃了 應該是這種感覺吧 01/29 00:27
推 neewollaH: 你畫錯我說的話的重點了，可能我比較不會表達吧。 01/29 00:31
→ neewollaH: 你去檢討別人如何思考這件事情也讓我覺得奇妙 01/29 00:33
: 錯誤的邏輯本來就值得檢討阿。 : 另外，如果擔心我亂帶遊戲，我覺得更好的溝通方式是
: 「他們第一次玩遊戲，建議不要帶太難的，不然他們會很難融入etc..」
: 而不是一味禁止吧
這句話才是大家噓文的重點吧 跟你論點不同就是錯誤邏輯
真的顆顆
店家就是禁止 你還在那邊"而不是一味禁止"
→ cultom: 同意店長+1，他怎知你是什麼來頭 01/29 00:52
→ j1232200: 裝熟、自然HIGH、沒牌品之類會造成新顧客不滿的要素太多 01/29 00:53
→ j1232200: 在不確定你會不會造成其他客人不爽在心裡的情況下 01/29 00:53
→ j1232200: 婉拒湊桌也是可能的 01/29 00:54
: 我其實比較不滿的是方式吧。 : 你害怕造成問題，但是解決方式應該要改善，而不是看到玩家要湊桌就跳下來禁止吧
問題就是存在 難道每個要湊團的人我都要先身家調查一下
看他是不是來把妹？看他會不會一百多種遊戲？還是來考個試？
我又不是在找我的桌遊店店員！ 我怎麼能夠限定客人到底會不會教教得好不好？
店長有解決方式阿！就是禁止現場揪團！
→ ctigod: 店家如此有責任感，實在難能可貴。 01/29 00:55
噓 rangerchao: 從你的回文想法，感覺你比較有檢討空間 01/29 00:59
: 那你可以說說看我需要檢討的方向啊... ......
剩下的就不回了
反正給原PO的話就是
"對 店長就是錯的"
--
親子桌遊心得與介紹! https://euddedehi.blogspot.tw/
--
All Comments