有趣的一題 - 推理遊戲
By Jacky
at 2006-12-08T17:10
at 2006-12-08T17:10
Table of Contents
※ 引述《tdk4 (大飛)》之銘言:
: 同學跟我說的XD
: 題目如下:
: 有一個很厲害的心理學大師
: 他自行設計了一套問卷
: 當受試者寫完這份問卷之後
: 對於任何二選一的問題他都能夠有99.999%的機率可以正確預測受試者的答案
: 這數字何來的呢?是根據這位大師之前的實驗算來的
: 在十萬名受試者中失敗的只有一例。
: 現在假設你已經做完了問卷
: 然後大師叫你進入一個房間
: 房內的桌上有兩個箱子,其中一個是透明的,一個是不透明的。
: 透明的箱內放著1000元。
: 當你還在疑惑這是怎麼一回事時,大師開口說話了:
: 「不透明的箱子內,可能放著一百萬元,也可能什麼都沒有。
: 現在你有兩個選擇,
: 選擇一、把兩個箱子內的東西都拿走
: 選擇二、你只要拿不透明的箱子
: 可是!!!其實我已經可以預測你會選哪一個了,而我也已根據我的預測做好了該做的設置
: 如果那個預測是你會選擇一的話,不透明箱子內是沒有放入東西的。
: 反之,如果那個預測是你會選擇二的話,不透明箱子內就已經放入了一百萬。 」
: 大師頓了一頓,
: 「好好考慮吧!」
: 說完他就"離開房間"了。
: 問題來了,請問這時要做那一個選擇,是對你較有利的呢?
: ---------------------------------------------------
: 會有兩種邏輯,哪一種是所謂的"正確的"邏輯呢?
要是我的話
我要做的選擇就是用「跟當初填問卷相反的心態」去選擇
如果大師真的預測準確率接近100%的話
那畢竟是根據問卷內容預測
所以若刻意用此心態選擇箱子 他的預測勢必沒用
如果大師真的很大師
則要解決此問題的重點會變成「讓他的預測變不準」
問題來了,「若他問卷內容能檢測到你的人格會不會用反問卷心態去選箱子」
所以這種問題其實很鳥
前提規範的不完善
總之,既然一切都是大師主觀的想法
就不用想太多
就是跟他賭他相不相信我的問卷
機率是 1/2
--
: 同學跟我說的XD
: 題目如下:
: 有一個很厲害的心理學大師
: 他自行設計了一套問卷
: 當受試者寫完這份問卷之後
: 對於任何二選一的問題他都能夠有99.999%的機率可以正確預測受試者的答案
: 這數字何來的呢?是根據這位大師之前的實驗算來的
: 在十萬名受試者中失敗的只有一例。
: 現在假設你已經做完了問卷
: 然後大師叫你進入一個房間
: 房內的桌上有兩個箱子,其中一個是透明的,一個是不透明的。
: 透明的箱內放著1000元。
: 當你還在疑惑這是怎麼一回事時,大師開口說話了:
: 「不透明的箱子內,可能放著一百萬元,也可能什麼都沒有。
: 現在你有兩個選擇,
: 選擇一、把兩個箱子內的東西都拿走
: 選擇二、你只要拿不透明的箱子
: 可是!!!其實我已經可以預測你會選哪一個了,而我也已根據我的預測做好了該做的設置
: 如果那個預測是你會選擇一的話,不透明箱子內是沒有放入東西的。
: 反之,如果那個預測是你會選擇二的話,不透明箱子內就已經放入了一百萬。 」
: 大師頓了一頓,
: 「好好考慮吧!」
: 說完他就"離開房間"了。
: 問題來了,請問這時要做那一個選擇,是對你較有利的呢?
: ---------------------------------------------------
: 會有兩種邏輯,哪一種是所謂的"正確的"邏輯呢?
要是我的話
我要做的選擇就是用「跟當初填問卷相反的心態」去選擇
如果大師真的預測準確率接近100%的話
那畢竟是根據問卷內容預測
所以若刻意用此心態選擇箱子 他的預測勢必沒用
如果大師真的很大師
則要解決此問題的重點會變成「讓他的預測變不準」
問題來了,「若他問卷內容能檢測到你的人格會不會用反問卷心態去選箱子」
所以這種問題其實很鳥
前提規範的不完善
總之,既然一切都是大師主觀的想法
就不用想太多
就是跟他賭他相不相信我的問卷
機率是 1/2
--
Tags:
推理遊戲
All Comments
Related Posts
那天某教授演講的題目...
By Gary
at 2006-12-08T16:56
at 2006-12-08T16:56
Re: 有人有完整的題目嗎?
By Yedda
at 2006-12-07T13:56
at 2006-12-07T13:56
有人有完整的題目嗎?
By Mia
at 2006-12-06T17:12
at 2006-12-06T17:12
很難玩的推理遊戲~~
By Cara
at 2006-12-03T02:59
at 2006-12-03T02:59
數獨
By Sierra Rose
at 2006-12-02T22:30
at 2006-12-02T22:30