明槓後接暗槓後能自摸嗎? - 麻將

※ 引述 《ckshchen (尖酸苛博文)》 之銘言：

※ 引述《funliung (洛虞)》之銘言：
: 我這邊還是忍不住想要再次說明一下
: 用防作弊來當理由是很詭異的
: 一個規則的制定應該是確保所有參賽者的公平性。
: 比如說棒球投手不能在球上沾松焦油
: 今天你用不能大明槓自摸來禁止換海底那一張牌，表示你預設有人會換牌，但是卻沒有
: 其他任何的處置措施針對其他可能換牌的可能性，這點就很詭異


>防作弊這種東西多防一點是一點，到底哪裡詭異?
因為沒有做到最好，所以就完全不准做?

要多防一點也不是防這種發生機率這麼小的，要剛好有人把嶺上牌碰掉，你手上還要先有暗
刻，跟你串通好的人手上還要剛好有最後一張，打出來還要不能放銃，你還要剛好聽牌，還
剛好聽嶺上掉下來的那張牌？

多防一點可以，但比起這種妨礙打牌自由卻防堵不到1%作弊行為的規定，設計一個可以防堵
五成以上作弊機會的規則才真正有達到「多防一點」的效果吧。



>不要說到換牌
打這麼久麻將沒有不小心牌掉下來的嗎?
別人弄掉他看到，故意去摸屁股那張
這不用任何手法技巧

所以funliung才說你可以把嶺上牌拿下來放，減少被撞倒的機會，這個小動作遠比防什麼大
明槓嶺上自摸還有用多了。



>或是自己排的時候，剛好記得一兩張
這需要什麼技巧嗎?

只要是用手堆的牌山都會有記牌的問題，難道禁止大明槓自摸可以解決這個問題？真正的解
決方法應該是使用有公正洗牌設計的電動麻將桌。

如果你要說去外面的場子電動麻將桌是可遇不可求，那其實你可以說手動桌除了比麻將技術
之外，就是比誰洗牌的時候比較會記牌、比較會出老千不被別人發現、比較會靠吃碰改變摸
牌順序而已。反正麻將對你來說只是個賭具，有沒有去思考這個規則的合理性並不重要。



>簡單一個小規則就能減少這種非專業的作弊
結果論述竟然是因為沒有嚴格防止所有作弊
所以小地方能防止的也不應該做?

你說的簡單小規則不僅防堵不到幾個作弊的情形，還會讓許多初學麻將的人覺得莫名其妙，
只好把想槓的牌收回去，降低初學者的遊戲體驗，然後你也可以冠冕堂皇的說這是為了防止
作弊，好像自己很懂的樣子。

台灣的麻將規則基本上是口耳相傳而來的，也沒有什麼人帶頭審視這些規則的合理性。如果
大部分玩家沒有吸收新知，自行思考判斷，台灣的麻將終究就只是個傳統賭具，無法成為一
種「棋藝」。



>再者，明槓自摸這件事
大部分的人除非氣很好，不然聽牌都至少遊戲中段
氣再好，也很難把把都聽很早
當遊戲進入中後段，有人忽然丟一張超級生的
(能槓一定是超級生章)

當然也是有可能為了要聽牌
但因為有人在中後段丟了超生章，造成其他家被自摸
人家當然會去想說是不是串通，但不太可能有證據
但就起爭議或不舒服了

其實這個就老問題，有四分之一機率發生的自摸事件，會為玩家帶來3倍的收益，造就各種
「防止自摸」、「防止改變摸牌順序」這些規定不完的繁瑣規定產生，無助於麻將的進步。

有個規則不是23吃1不能打14嗎？原因是因為這個看似無意義的行為，可能是為了改變摸牌
順序，因為玩家可能知道牌山裡面的牌。那我要問問看，如果我知道牌山裡的牌，我難道不
能先吃1後打無關的牌，下回合再打14？

這其實就還是我上面提到的，應該使用有公正洗牌功能的電動麻將桌，來防堵大家對於改變
摸牌順序的疑慮。




說防一個算一個，去防堵一個發生機率不到1%的事件，然後放任那些手在牌桌上動來動去、
搞一些華麗花樣的作弊機會不管，說是比較有娛樂性，是不是有點矛盾？


你說的沒錯，因為會去外面的場子的人蠻多都跟你一樣，只是把麻將視為一個民間娛樂或賭
具。和追求技術、正式競技甚至麻將發展的人們比較沒有交集。

--