據說90%的人都會做錯的一道數學題 - 推理遊戲

※ 引述《godwill1129 (衝!!)》之銘言：
: ※ 引述《cutefennec (嘉義賣茶人)》之銘言：
: : 一隻雞價值11元
: : 賣第一次 應該賺 3元 卻只有賺到1元 所以虧了2元
: : 並得到賣一次雞應該要獲利3元的行為模式
: : 賣第二次 應該賺3元的行為模式 卻只有賺到1元 所以虧了2元
: : 所以虧了4元
: : ==========================================================
: : 合理的經理人
: : 一個月如果要賺30%的獲利
: : 他花了四天完成的買賣 賺到了2%
: : 其實他還是虧了2%
: : ............使用這樣的邏輯來解釋算合理嗎
: 我的想法很簡單，單就其個人角度來看，他完成了兩筆買低賣高的交易，
: 每次均獲利1元，所以他個人總共獲利2元。
: 再從另一個角度來看，裡面並沒有提到，他個人是否能不斷的以8元買進雞，
: 然後在以11元賣出來獲利，因為這牽扯到供需的情形，
: 因此我單就這些買賣行為中的這隻雞來看，
: 這隻雞從價值8元提升到11元，並歷經了三次買賣，
: 以這個人本身為A，第一次賣的對象為B，第二次賣的對象為C
: 則這隻雞到目前整個的交易狀況如下：
: 交易情況 進價 賣價 獲利情況
: 第一次交易 A賣給B 8元 9元 A獲利1元
: 第二次交易 B賣給A 9元 10元 B獲利1元
: 第三次交易 A賣給C 10元 11元 A獲利1元
: 所以由整體的情況來說，這隻雞從8元漲到11元，成長了3元，
: A獲利2元，B獲利1元，只是以整個狀況來看，
: A如果能在以8元買進之後，直接找到C並以11元賣出，就能獲利3元，
: 因此對A來說，他"少賺"1元，而這1元由B賺走，
: 同理，如果B能直接找到C並以11元賣出，就能獲利2元，
: 因此對B來說，他"少賺"1元，而這1元由A賺走，
: 但就會計及數字上的角度來說，"少賺"不代表虧損，
: 但如果以經濟學的角度來看，情況可能就不同了，
: 這得請高手來說明講解了，
: 以上為小弟拙見，謝謝~


我認為是賺3元
最初以成本8元買入
再以9元賣出 賺1元
再以10元買回 賠1元(抵銷了)
最後再以11元賣出
收入 11 元減去 成本 8 元 = 3元
這是我所想的

--

--