來回一下
首先如果依照最基本的定義"對具有不確定結果的事件投入價值”
那麼撲克100%是賭博 這個就是上篇回文原po提的
大家現在在爭論的是 若樣本無限放大
最後趨近的期望值如果可以因為玩家的因素有正有負
這樣就不是賭博
既然我們是在回文的底下推文
那先默認我們認同 若期望值趨向於某個正數 就不是在賭博
首先 先回你第二個問題 “發牌不公平叫做詐騙”
要講一件事情要講清楚 誰詐騙？
“平台或是發牌者”詐騙，而”玩家“是“被騙去賭博“
玩家原本以為自己不是在賭博
但因為發牌機率變動了 所以事實上是在賭博
不管他是被害者 或是不想賭博 他都還是賭了
我的命題就很簡單
若發牌不公平 玩家做的行為會背離我們認同的”期望值為正 非賭博“
公平這件事情我把它定義成：
發牌機率完全跟你自己拿一副撲克牌派牌完全一樣
今天明明就有很多平台不是這樣的
最明顯的就是 神來也撲克這種大家自己心裡都知道100%有問題
也有很多模糊的 像現在流行的一堆APP 大家都覺得有鬼 但無法證明
也有一些大家目前認為正常 像PS之類的 但一樣無法證明
之前我看過一篇文章分析過各大網站的大牌互撞率
連同PS在內 全都是高過隨機發牌的機率
（我一時之間找不出那篇文章了 如果有更新的研究歡迎打我臉）
大家都很喜歡舉什麼AA撞KK這種很簡單的例子
但事實上很多時候你做的決定沒有那麼直觀
你all in AK 只是因為對方的範圍裡面 有 AA KK QQ JJ AK AQ
你精算以後發現你如果all in 期望值是0.8bb 蓋掉是0bb
萬一今天這個平台 拿AA的機率稍微調高一點 那你可能做出來的決定每次都要輸0.2bb了
或是今天這個平台 拿AA的機率稍微調低一點 那也許你mini 4b的期望值又比all in高了
總之你的期望值被偏移了
我覺得你的期望值只要不是你認定的期望值就是賭博
最後再回應你第一個問題 “發牌公平 就不是賭博了嗎？”
如果你高中有學邏輯就知道
若發牌不公平 則此行為是賭博 的同等逆命題是 若此行為不是賭博 則發牌公平
若發牌公平 則此行為不是賭博 這個敘述不管是真是假 都跟原命題無關
不懂為什麼你要舉這個當例子
---
其實講那麼多我想說的話可以用一行就說完了
幹你媽的中國垃圾APP還我錢 說的就是你 撲克時間！
周遭一堆新手玩家都贏爆了只有我打了3w手還在輸錢
https://imgur.com/JFOwVUo
--
首先如果依照最基本的定義"對具有不確定結果的事件投入價值”
那麼撲克100%是賭博 這個就是上篇回文原po提的
大家現在在爭論的是 若樣本無限放大
最後趨近的期望值如果可以因為玩家的因素有正有負
這樣就不是賭博
既然我們是在回文的底下推文
那先默認我們認同 若期望值趨向於某個正數 就不是在賭博
首先 先回你第二個問題 “發牌不公平叫做詐騙”
要講一件事情要講清楚 誰詐騙？
“平台或是發牌者”詐騙，而”玩家“是“被騙去賭博“
玩家原本以為自己不是在賭博
但因為發牌機率變動了 所以事實上是在賭博
不管他是被害者 或是不想賭博 他都還是賭了
我的命題就很簡單
若發牌不公平 玩家做的行為會背離我們認同的”期望值為正 非賭博“
公平這件事情我把它定義成：
發牌機率完全跟你自己拿一副撲克牌派牌完全一樣
今天明明就有很多平台不是這樣的
最明顯的就是 神來也撲克這種大家自己心裡都知道100%有問題
也有很多模糊的 像現在流行的一堆APP 大家都覺得有鬼 但無法證明
也有一些大家目前認為正常 像PS之類的 但一樣無法證明
之前我看過一篇文章分析過各大網站的大牌互撞率
連同PS在內 全都是高過隨機發牌的機率
（我一時之間找不出那篇文章了 如果有更新的研究歡迎打我臉）
大家都很喜歡舉什麼AA撞KK這種很簡單的例子
但事實上很多時候你做的決定沒有那麼直觀
你all in AK 只是因為對方的範圍裡面 有 AA KK QQ JJ AK AQ
你精算以後發現你如果all in 期望值是0.8bb 蓋掉是0bb
萬一今天這個平台 拿AA的機率稍微調高一點 那你可能做出來的決定每次都要輸0.2bb了
或是今天這個平台 拿AA的機率稍微調低一點 那也許你mini 4b的期望值又比all in高了
總之你的期望值被偏移了
我覺得你的期望值只要不是你認定的期望值就是賭博
最後再回應你第一個問題 “發牌公平 就不是賭博了嗎？”
如果你高中有學邏輯就知道
若發牌不公平 則此行為是賭博 的同等逆命題是 若此行為不是賭博 則發牌公平
若發牌公平 則此行為不是賭博 這個敘述不管是真是假 都跟原命題無關
不懂為什麼你要舉這個當例子
---
其實講那麼多我想說的話可以用一行就說完了
幹你媽的中國垃圾APP還我錢 說的就是你 撲克時間！
周遭一堆新手玩家都贏爆了只有我打了3w手還在輸錢
https://imgur.com/JFOwVUo
推 liuzihau: 個人覺得大家都說得一嘴好牌 事實上你只要無法證明發牌 05/13 21:56
→ liuzihau: 公平 你其實就是在賭博 05/13 21:57
推 ZuraJiaNai: 這跟發牌公平有什麼關係?發牌公平的百家樂就不是賭博? 05/13 22:51
推 ZuraJiaNai: 發牌不公平那叫做詐騙 05/13 22:57
推 liuzihau: 邏輯不要那麼差 你拿一個跟我命題無關的東西來反擊 05/14 02:52
推 ZuraJiaNai: 是這樣嗎？你要不要再思考看看你的”邏輯” 05/14 08:25
推 nicklyyyy: 「發牌公平」就賭博成立的低標啊，發牌要是不公平賭博 05/14 09:36
→ nicklyyyy: 就不成立，是詐騙沒錯 05/14 09:36
推 ddavid: @nicklyyyy 但是Liu講的跟你講的是相反XD 05/15 16:53
→ ddavid: liu：不能證明發牌公平就是在賭 05/15 16:54
→ ddavid: 你：發牌公平才是賭的前提 05/15 16:54
→ ddavid: 那麼事實上這要從角度來看，對賭客來說，發牌公不公平不是 05/15 16:57
→ ddavid: 他所能知道的，所以反正他下了賭注就是在賭博，這不會因為 05/15 16:57
→ ddavid: 發牌公不公平而改變 05/15 16:58
→ ddavid: 發牌公不公平改變的是莊家（或一起玩黑的同夥）到底是跟賭 05/15 16:59
→ ddavid: 客在對賭還是在詐騙賭客，但這也不影響這遊戲本身是個賭博 05/15 17:00
--
All Comments