打掉三條上家又打三條能吃嗎啊 - 麻將

Table of Contents

※ 引述《blue1213kobe (UD)》之銘言:
: 請問原本聽3萬
: 摸上白板 沒出現不敢丟
: 因此丟安全牌3條 (原牌裡有345條
: 接下來
: 對家丟白板
: 上家丟三條
: 我能吃下來 然後再聽3萬嗎
: 因為再下一次我自摸3萬
: 但想說有爭議我就沒胡了
對於「打3吃3」到底行不行,我原本在上一篇推文是認定不行,但我現在持保留態度

先看看(1)吃3打3:我有 三四五六,上家打,我用四五吃,就不能打三六
條條條條 條 條條 條條

因為沒有意義。

(2)打3吃3:一開始看到這個問題的時候,我覺得可以,但問了我朋友(牌零10年)
他說不行,又加上太久沒打實體,所以已經忘記有沒有過這種狀況,
因此我持保留態度。


所以到底行不行,我們可以參考其他種類的麻將,例如日麻(天鳳)
實際找人測試一下,結果到底可不可行,拿來當作「參考」


說到上面"沒有意義",有幾個問題想和大家討論一下
就是「明槓」的問題

一、為什麼不能槓上家?
二、為什麼明槓不能自摸?

先看第一個問題

本版文章 [心得] 我對於槓上家的看法 (認為不能槓上家)
https://goo.gl/oKkLxA

裡面提到:「防止作弊是訂定規則的最高依據,如果認清麻將規則中 防弊 > 合理 的基本
(觀點1) 順序..就不會有這些問題了。基本上麻將中最容易被老千偷換的牌..就是
摸牌的門前和槓上的海底。」

(觀點2) 有人會說,上家打的如果你沒槓,就是摸前面一張牌
如果你槓上家,就是摸後面一張牌。
同樣都是摸一張牌,為什麼硬要摸後面的呢?(所以禁止槓上家)

就觀點1來說,我是滿不認同的
他等於是把"槓上家"這件很合理的事情,為了"防弊"而禁止了

觀點2禁止的理由也完全稱不上理由。

所以我覺得,槓上家是沒有問題的。



再來第二個問題

再來是我在奇摩知識+找到的見解 (認為明槓可以自摸)
"台灣麻將所謂明槓不能胡?"
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110622000010KK03594

裡面提到:「台灣麻將明槓他人的捨牌不能槓上自摸,是長久以來為人詬病的規定,全世
界各國各省各地的麻將都沒有這種規定,唯獨現今的台麻牌俗確實如此,不
論您明槓有沒有轉聽,甚至於您明槓前尚未聽牌,都一律不能胡。

這些明槓不得胡牌的例子都是不合牌理的,這種惡俗乃是因為台麻長期用於
地下賭博, 受到賭場嚴厲的防千規定矯枉過正所致, 將來台麻回歸正常檯面
制定統一規則, 第一把火就是廢止「明槓別家捨牌不得槓上開花」的錯誤作
法。」


簡單來說就是為了賭博防弊,所以禁止(理由是因為"賭博"而不是因為麻將的"沒有理由")

我覺得明槓可以槓上自摸

以日本麻將做舉例,日麻不管是明槓哪家都可,自摸也算槓上開花
難道日麻沒有賭博嗎?當然也是有的,但日麻卻沒有禁止上述兩種明槓

當然我也知道台、日麻自摸的差異非常大
台麻自摸,其餘三家賠相同的台數 日麻自摸,其餘三家分攤點數
所以台麻自摸很恐怖,在自摸這點規定嚴格點是沒有問題
(例如:台麻自摸要考慮有沒有過水,日麻自摸最大 → 這部分台麻比較嚴格)

但如果是為了防弊而加上無理的限制的話,我就覺得沒有必要

--

當然我只是提出我的觀點
歡迎大家討論囉!

--

All Comments

Olivia avatarOlivia2017-03-07
你覺得不代表通俗啊 難道你開場規則
會訂可以槓上家牌跟可以明槓自摸嗎
Vanessa avatarVanessa2017-03-09
過水的規則也是為了防弊啊 我同一
輪選擇胡台數比較多的莊家也是合理
啊 你怎解釋
Quintina avatarQuintina2017-03-10
明槓前尚未聽牌的話...可以啊
Hardy avatarHardy2017-03-13
如果選擇這套理由能通,為何不能直
接胡莊家或自摸?麻將禁止不能同巡
過a胡b,是有典故依據的,你有想通
過嗎?誰在乎你嘴巴講的理由是不是
真的理由,牌理要解釋得過你才能過
水胡,但是捨完再吃則沒有這個限制
,也不需要解釋,上家丟牌,你手上
有搭就能吃,吃完不能捨同掛牌而已
,這道理跟不能槓上家是一致的,都
是當下有的選的話,你不能故意過牌
給下家,捨完再吃則是過一巡了
James avatarJames2017-03-14
問一下XXPLUS,你是回我還是回oldei
Hamiltion avatarHamiltion2017-03-16
我個人對於聽牌後明槓不得自摸的規
定 不會用防弊去解釋
Callum avatarCallum2017-03-17
我比較能接受的說法是 這並非始於
自己的摸牌 這是別人打給你槓造成
John avatarJohn2017-03-18
的自摸 其意義類似於別人放槍
Anthony avatarAnthony2017-03-20
所以我有想過聽牌明槓自摸算打給
你槓的人放槍 不過應該沒人這樣玩XD
Vanessa avatarVanessa2017-03-22
上文回你,另外下文回大家,日麻可
以不胡馬上自摸,但是日麻只要你選
擇不胡某人,你就不能再胡任何人,
你只能自摸,而且是只能自摸別張聽
牌,比如你聽36萬,你不胡下家6萬,
剩下唯一的倒牌機會就只能自摸3萬,
Carol avatarCarol2017-03-25
當巡就摸到也算,日麻規定清清楚楚
,不玩過水裝沒聽那套
Hamiltion avatarHamiltion2017-03-28
至於不能明槓上家嘛 確實硬要用防弊
來當理由也蠻薄弱的 但是換個角度說
既然明槓上家的確是沒啥意義的話
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-03-31
那防弊這個理由也就被突顯出來了
也就說既然沒有正面的理由支持應該
Zanna avatarZanna2017-04-04
可以明槓上家 那不如就配合唯一的
負面理由 禁止一下又何妨
Ivy avatarIvy2017-04-06
打十多年牌 我是覺得這規定也沒造成
Ida avatarIda2017-04-08
什麼不便啦 禁就禁 也沒差
Yedda avatarYedda2017-04-13
前文日麻的聽是指立直叫聽後,你不
胡某一家,到牌局結束都不能再胡任
何人,這叫立直振聽
Anthony avatarAnthony2017-04-14
振聽分三種:臨時振聽、自家捨牌振
聽、立直振聽,它們存在的話不能榮
胡,只能自摸。
Harry avatarHarry2017-04-16
你拿日麻出來比有誤
Enid avatarEnid2017-04-16
日麻沒翻不能胡,有時候只好硬拚槓
上開花這個翻,但是台麻沒有沒台不
能湖這個規則,不能完全類比
Agnes avatarAgnes2017-04-20
因為在日麻,可以主張,我沒役,只
Isla avatarIsla2017-04-23
好硬槓求自摸。但是台麻無法如此主
張阿。就回歸到" 你為什麼要捨棄摸
Una avatarUna2017-04-24
前面,要去摸後面" 的問題。日麻有
解答台麻沒有啊 XD
Adele avatarAdele2017-04-27
等等,我沒說聽牌不能明槓....
請勿斷章取義,我一直覺得不管什麼
Agatha avatarAgatha2017-04-29
時候都可以明槓,明槓不能自摸而已
Linda avatarLinda2017-04-30
我的意思是明槓自摸
我語意不清 我改一下
Ethan avatarEthan2017-05-02
因為麻將是四個人的遊戲,正面來說
Hazel avatarHazel2017-05-07
什麼規則四人說好就好。反過來說,
就是場上四人要有一定的共識,才能
Elvira avatarElvira2017-05-07
一起玩這個遊戲。這個情況下
"取信於人"變成一個很重要的步驟
你做這個動作,除了說服自己這樣打
是合理的,也要能依定程度說服其他
George avatarGeorge2017-05-08
玩家,你這樣打是合理的。
台麻有非常多的規則是基於這個原則
你要能讓其他家覺得"你這樣打合理"
Michael avatarMichael2017-05-10
回到原問題,日麻可以有一個很明確
的答案解釋為什麼我一定要拚槓上
Rae avatarRae2017-05-10
但是台麻無法。不好意思就是這樣
這有點符合你原文中關於"賭博"的
部分的陳述
因為台麻就是賭博,有賭博就會有剪
Ina avatarIna2017-05-13
子。所以才會慢慢衍生一堆規則來防
剪子,所以沒辦法,背後理由真的就
是"防弊"。
反過來說,假如今天打的是完全衛生
Michael avatarMichael2017-05-18
麻將,沒有賭注,你16不搭要倒牌,
我也懶得理你 XD
Daniel avatarDaniel2017-05-20
其實最基本的,不可以吃三打三這件
事情,也是從我上面說的原則來規定
Ula avatarUla2017-05-24
禁止。因為吃三打三對你牌型沒有意
義,真的是做了一個有害無益的動作
所以不免讓別人懷疑你別有用心。
而在不能吃三打三的前提下,其實也
Annie avatarAnnie2017-05-28
不可以打三吃三,原因是一樣的。
這部分有興趣聽我再分析 XD
Adele avatarAdele2017-05-31
對於你這個問題,我舉一個我自己
Lauren avatarLauren2017-06-01
實際碰到的例子給你聽,真的是實際
碰到過。有一次打牌,某一局,我對
家吃碰到剩下四張手牌,我下家摸牌
Oscar avatarOscar2017-06-02
打6條,對家拿78條吃牌打9條。
他的理由是"我吃6打9安全,又變成
全求多一台,不可以嗎?"
Regina avatarRegina2017-06-04
這個理由夠充分嗎? 也許。
但是可以這樣吃嗎? 抱歉,不行
這就是很明顯的"無意義動作"
Adele avatarAdele2017-06-06
當然,他覺得有意義阿,變全求耶
但是對其他家來說,這就是無意義阿
這就是我前面說的,很多事情不是你
Enid avatarEnid2017-06-08
覺得有意義,就是可以做....
在防弊大原則下衍生的規則就是如此
你覺得有意義,還要讓其他家也認同
Annie avatarAnnie2017-06-12
才行。你當然可以主張"槓上多一台"
所以我要拚槓上自摸,聽起來很有意
義阿,可是對其他家來說呢?
Gilbert avatarGilbert2017-06-15
其實台麻真的有非常多你我平常習以
為常的"規則",真的就是只是"防弊"
Charlotte avatarCharlotte2017-06-16
所以如果主張"沒有人會作弊"的話
很多規則其實無法討論下去。
譬如,自摸為什麼不能掉牌?
Victoria avatarVictoria2017-06-19
"如果沒有人會換牌的話"
自摸從空中5公分掉到桌上為什麼不
能撿起來自摸?
Dorothy avatarDorothy2017-06-23
很多台麻規則,不可以把"防弊"這個
前提拿掉,然後主張這個規則不合理
因為真的只是因為防弊而衍生的規則
把前提拿掉,這規則自然沒有存在的
理由
Hardy avatarHardy2017-06-25
=w=
Zenobia avatarZenobia2017-06-28
我只能提醒一個大原則,做什麼動作
之前,不要只想著"因為我怎樣怎樣,
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-07-01
所以我怎樣怎樣"。去思考一下,這個
動作,"其他三家看了,會怎麼想"
Agnes avatarAgnes2017-07-02
沒有人有上帝視角
Hedy avatarHedy2017-07-03
台麻一堆奇怪的主觀判定其實不是防
弊,而是主人輸不起,一個主人影響
三個客人,這三個客人回去當主人也
開始這樣玩,然後影響更多客人,漸
漸傳開之後就變規則了,什麼migi啦
、自摸手指刮兩次不能胡啦、無字無
花見字見花啦、鐵八不鐵八啦、眼牌
要付一台給胡牌者啦、自摸要繳一台
給場主啦,捨牌見光死或是手指沒離
開就算活牌啦,假溜演戲以吃擋碰啦
,這些都跟麻將規則邏輯本身沒有關
係,單純只是無法可管沒有統一化而
Zora avatarZora2017-07-05
本來就不行某人秀日麻以為真理
Ethan avatarEthan2017-07-06
日麻是放槍賠三倍 不是台麻多收
Ursula avatarUrsula2017-07-11
日麻是成熟的公開競技項目,平衡自
然抓得很好,台麻則是民間鄉土博奕
,換個地方就換一種規矩,各種以訛
傳訛 倒果為因 自以為是的蛇足一堆
,每個場主爽就加個一兩條腿進去,
最後演化成四不像
Eartha avatarEartha2017-07-12
不能槓上家--因為你並沒有跳過至少
Madame avatarMadame2017-07-13
一家,其實你並沒有多摸一次,沒實
益。其實說真的,像這種規則大家講
好就好,要規定自摸時牌不小心飛出
Charlie avatarCharlie2017-07-15
去掉在地上也算自摸也行啊! 打牌大
家都是想贏錢的,但打得開心最重要
Kelly avatarKelly2017-07-17
謝謝大家的意見!
Mason avatarMason2017-07-18
可以槓上家? END
James avatarJames2017-07-19
沒有理由 只會噓?
Elvira avatarElvira2017-07-23
回應linethan大大,香港麻將明槓可
以自摸,但是由被槓的一方出三家的
錢,理由就是,這次的自摸是別人造
成的(自己造孽自己擔)
Charlie avatarCharlie2017-07-23
聽牌時也能明槓他家的牌
Dora avatarDora2017-07-27
看完第一個問題就end+1
理由稱不上理由是什麼理由?